Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3259/2021

20 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П. и Торговченковой О.В.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Уколовой Ирины Александровны и ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Признать за Уколовой Ириной Александровной право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) включить в специальный стаж Уколовой Ирины Александровны по Списку N 2 периоды: с 01.07.1994 года по 31.07.1994 года, с 02.05.1998 года по 01.06.1998 года, с 01.04.1996 года по 23.10.1996 года, 16.01.1995 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) назначить Уколовой Ирине Александровне с 04.08.2020 года.

В удовлетворении требований Уколовой Ирины Александровны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов с 18.05.1993 года по 27.10.1993 года, с 08.05.2002 года по 05.06.2002 года, - отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) в пользу Уколовой Ирины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Уколова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истица указала, что 08.07.2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением пенсионного органа от 26.10.2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет, по выводам пенсионного органа имеется 09 лет 03 месяца 10 дней. В специальный стаж истицы не включены периоды работы с 18.05.1993 года по 27.10.1993 года; с 01.07.1994 года по 27.10.1994 года с 01.04.1996 года по 23.10.1996 года, с 02.05.1998 года по 16.03.1999 года, с 08.05.2002 года по 05.06.2002 года, периоды обучения по охране труда и технике безопасности с 18.05.1993 года по 20.05.1993 года, 16.01.1995 года, а также донорские дни: 16.01.2002 года, 24.01.2002 года. Считает решение незаконным и необоснованным, нарушающим её пенсионные права. Уточнив исковые требования, просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать включить в специальный стаж периоды: с 18.05.1993 года по 27.10.1993 года; с 01.07.1994 года по 27.10.1994 года с 01.04.1996 года по 23.10.1996 года, с 02.05.1998 года по 16.03.1999 года, с 08.05.2002 года по 05.06.2002 года; периоды предварительного обучения по охране труда и технике безопасности с 18.05.1993 года по 20.05.1993 года, 16.01.1995 года; донорские дни с 16.01.2002 года по 24.01.2002 года.

Истица Уколова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Стеганцев Е.О. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности Чурсина Л.А. иск не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж указанных выше периодов работы.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Уколова И.А. просит изменить решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 18.05.1993года по 27.10.1993года и с 08.05.2002года по 05.06.2002года, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда в указанной части, неправильную оценку представленных доказательств.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж истицы периода работы с 01.04.1996 года по 23.10.1996 года и назначения досрочной страховой пенсии с 04.08.2020 года, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав истицу и ее представителя, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховой пенсия по старости, правила исчисления периодов работ и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее -Список N 2 от 26.01.1991 года );

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно пункту 4 Правил N 516 от 11.07.2002года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений пенсионного законодательства, при разрешении споров о праве на досрочное назначение страховой пенсии необходимо учитывать, что правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими Списками, при условии, если они заняты в производствах, определенных Списком. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Списком N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., в разделе II "Рудоподготовка, обогащение окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых", пунктом а) "Рабочие" предусмотрены: аппаратчики всех наименований, занятые в указанных производствах (код позиции 2030000а-10065); машинисты насосных установок, занятые на перекачке шлама, пульпы, промпродукта и реагентов (код позиции 2030000а-13910); мастера производственных участков (код позиции 2030000б-23398).

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции были учтены приведенные положения пенсионного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно записям в трудовой книжке, истица Уколова И.А. работала на Печорской центральной фабрике п/о "Воркутауголь" с 18.05.1993 года по 31.08.1993 года - <данные изъяты>; с 01.09.1993 года по 15.01.1995 года - <данные изъяты>; с 16.01.1995 года по 04.04.1995 года - <данные изъяты> 5 разряда; с 05.04.1995 года по 31.03.1996 года - и.о. <данные изъяты>; с 01.04.1996 года по 08.06.2002 года - <данные изъяты> (л.д.10,11).

Истица Уколова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.07.2020 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) от 28.10.2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Уколовой И.А. отказано, в связи с отсутствием у истицы требуемого специального стажа 10 лет 00 месяцев, по выводам пенсионного органа имеется 09 лет 03 месяца 10 дней. В специальный стаж истца Уколовой И.А. не были включены периоды работы: с 18.05.1993 года по 27.10.1993 года; с 01.07.1994 года по 27.10.1994 года с 01.04.1996 года по 23.10.1996 года, с 02.05.1998 года по 16.03.1999 года, с 08.05.2002 года по 05.06.2002 года, периоды обучения по охране труда и технике безопасности с 18.05.1993 года по 20.05.1993 года, 16.01.1995 года, а также донорские дни: 16.01.2002 года, 24.01.2002 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции положил в основу постановленного решения справку, уточняющую особый характер работы от 06.07.2020 года N 12-7/60, выданную АО по добыче угля "ВОРКУТАУГОЛЬ", обоснованно признав ее достоверным доказательством, поскольку указанная справка выдана на основании приказов по личному составу 1993-2002г.г., лицевых счетов 1993-апрель 1999, 2001-2002, личной карточки формы Т-2.

Из уточняющей справки от 06.07.2020 года N 12-7/60 следует, что Уколова И.А. была переведена с <данные изъяты> с 01.07.1994 года по 27.10.1994 года на период отпуска основного работника и с 02.05.1998 года по 16.03.1999 года на период декретного отпуска основного работника.

Пунктом 17 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФС", предусмотрено, что при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в периоды с 01.07.1994 года по 27.10.1994 года, с 02.05.1995 года по 16.03.1999 года истица была переведена с должности, предусмотренной Списком N 2 на должность, не предусмотренную Списками, в связи с производственной необходимостью, то в соответствии с пунктом 17 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 периоды с 01.07.1994 года по 31.07.1994 года и с 02.05.1998 года по 01.06.1998 года подлежат включению в специальный стаж Уколовой И.А.

Доводов, направленных на оспаривание выводов суда в данной части, апелляционные жалобы сторон не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 08.05.2002 года по 05.06.2002 года, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела, в том числе уточняющая справка, не содержит сведений о причинах перевода Уколовой И.А. с должности аппаратчика углеобогащения на должность <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж указанного периода, поскольку в соответствии с пунктом 17 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 возможность включения в специальный стаж периода работы в должности, не предусмотренной Списками, в течение месяца предусмотрена только в случае производственной необходимости. Поскольку таких доказательств не было представлено в материалы дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорный период работы приравнивается к работе, подлежащей включению в специальный стаж истицы.

Довод истицы в жалобе о том, что спорный период следует расценивать как перевод по производственной необходимости, поскольку отсутствуют документы с подписью истицы о переводе на другую должность, является несостоятельным, поскольку носит предположительный, оценочный характер и доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости не подтверждается.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает решение в части включения в специальный стаж периода работы истицы в должности <данные изъяты> с 01.04.1996 года по 23.10.1996 года, ссылаясь в апелляционной жалобе на перевод Уколовой И.А. на легкий труд и не осуществление трудовой деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия считает указанные доводы несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов данного дела, в период с 01.04.1996 года по 23.10.1996 года истица была переведена с должности аппаратчика углеобогащения на должность <данные изъяты> на время декретного и последующих отпусков по уходу за ребёнком, так как отпуск по беременности и родам начался у истицы с 24.10.1996 года.

Согласно ст. 164 КЗоТ РСФСР беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо они переводятся на другую работу, более легкую и исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

В соответствии с п. 18 разъяснения от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

Более того, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, что при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку работодатель осуществил перевод Уколовой И.А. на легкий труд в связи с беременностью.

Доводы ответчика в жалобе о том, что в период с 01.04.1996года по 23.10.1996года истица исполняла обязанности основного работника по должности <данные изъяты> на время основного отпуска и последующих отпусков по уходу за ребенком, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании представленных в материалы дела доказательств.

Удовлетворяя требование Уколовой И.А. о включении в специальный стаж дополнительных дней за сдачу донорской крови 16.01.2002 года и 24.01.2002 года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ФЗ от 20 июля 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", ст. 186 ТК РФ, а также разъяснениями, приведенными в письме Пенсионного фонда РФ от 07 декабря 1998 года N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней", согласно которым работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Доводов, направленных на оспаривание выводов суда в данной части, апелляционные жалобы не содержат.

Также правильно суд первой инстанции удовлетворил требование истицы о включении в специальный стаж день предварительного обучения по технике безопасности и охране труда - 16.01.1995 года, поскольку прохождение соответствующего инструктажа по технике безопасности на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истца. Из материалов дела следует, что в период обучения по технике безопасности и охране труда 16.01.1995 год истица осуществляла трудовую деятельность на Центральной обогатительной фабрике "Печорская" в должности дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Период работы, следовавший после указанного периода, учтен ответчиком в специальный стаж истицы в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в специальный стаж периода работы с 18.05.1993 года по 27.10.1993 года в должности <данные изъяты> на Печорской обогатительной фабрике "Воркутауголь", суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в указанный период истица в течение полного рабочего дня выполняла работу, предусмотренную Списком N 2.

Однако, судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно трудовой книжке истица Укалова И.А. принята на Печорскую центральную обогатительную фабрику п/о "Воркутауголь" <данные изъяты> с 18.05.1993года на основании приказа N 180 от 18.05.1993года, направлена в цех флотации.

В материалах дела имеется справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе N 11 от 17.06.2002года, выданная Печорской центральной обогатительной фабрикой "Воркутауголь", согласно которой в период с 18.05.1993года по 15.01.1995года Бинеман И.А.( в настоящее время Уколова И.А.) полный рабочий день работала <данные изъяты>, что дает право на пенсию по Списку N 2.