Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3259/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" к Шестаковой Е.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" к Шестаковой Е.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Шестаковой Е.А. в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2020 года по 11 апреля 2021 года включительно в размере 287210,26 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 11 мая 2021 года по 01 июня 2021 года в размере 865,57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6080,76 руб., всего 294156 (Двести девяносто четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя Люйден И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУП "ЖКХ РС (Я)" в лице ТУФ "Коммунтеплосбыт" обратилось в суд к Шестаковой Е.А. с иском о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, ссылаясь на то, что на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.03.2021 ответчик Шестакова Е.А. была зарегистрирована 16.07.2015 в качестве индивидуального предпринимателя, 06.02.2020 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. Согласно, свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2014 ответчик Шестакова Е.А. является собственником нежилого здания - магазина "********", расположенного по адресу: ........... В адрес Шестаковой Е.А. (абонент) 05.03.2020 направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения за N ... от 01.01.2020 и договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N ... от 01.01.2020. Впоследствии в ее адрес 13.01.2021 направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N ... от 01.01.2021.
За период с 01 января 2020 г. по 11 апреля 2021 г. ответчику были предоставлены коммунальные ресурсы на общую сумму в размере 287 210, 26 руб. Между тем, в нарушение условий договора ответчик Шестакова Е.А. оплату до настоящего времени не произвела, свои обязательства надлежащим образом не исполнила.
На основании судебного приказа от 15.12.2020 по г/д N ... с Шестаковой Е.А. взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги.
Мировым судьей по судебному участку N 30 Томпонского района РС (Я) от 12.02.2021 г. вынесено определение об отмене данного судебного приказа. На основании чего, истец реализует свои права по обращению с теми же требованиями в суд в порядке искового производства. Таким образом, задолженность ответчика по оплате за поставленные коммунальные ресурсы составляет 287 210, 26 (сумма задолженности не охваченная решением суда) руб. за период с 01 января 2020 года по 11 апреля 2021 года включительно. Задолженность по 31 декабря 2019 охвачена решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу N ... от 11.06.2020. Нежилое помещение - магазин "********" 12.04.2021 отключен от инженерных коммуникаций ГУП "ЖКХ РС (Я).
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 287 210, 26 руб., пени за период с 11.05.2021 по 01.06.2021 в размере 865, 57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6080,76 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Шестакова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что между сторонами не имеется никаких договорных отношений. Ответчик Шестакова Е.А. еще 29.01.2020 направила в адрес истца заявление об отключении в магазине "********" центральных сетей тепло и водоснабжения в связи с закрытием объекта и прекращении предпринимательской деятельности. Однако ответа в нарушении ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" она не получала. Ответчик Шестакова Е.А. самостоятельно отключила помещение от центральных тепло и водосистем. Другие собственники объектов, расположенных в доме, где располагался магазин "********" также демонтировали систему отопления в своих помещениях и никаких претензий со стороны истца к ним не поступало. Истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик Шестакова Е.А. в период с 01.01.2020 по 11.04,2021 пользовалася системой водоснабжения и отопления.
Ответчик Шестакова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила. Ответчик Шестакова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2019 года между ГУП "ЖКХ РС (Я)" в лице ТУФ "Коммунтеплосбыт" и индивидуальным предпринимателем Шестаковой Е.А. (потребитель) заключен договор поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N ....
Также 01 января 2019 года между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N ..., в соответствии с п. 3.1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты холодную воду с соблюдением условий Договора о ее количестве (п. 1.2), качестве (п. 2.1) и режиме подачи (п. 2.2), принимать от объектов сточные воды с соблюдением режима приема (п. 2.3).
Условия, согласованные сторонами по данным договорам, идентичны. Однако договоры ответчиком не подписаны.
29.01.2020 г. Шестакова Е.А. обратилась с заявлением к директору Томпонского филиала ГУП "ЖКХ РС (Я)" об отключении от теплоснабжения нежилого помещения, в связи с закрытием объекта с 01.02.2020 г.
Актом от 12.04.2021 г. произведено отключение услуг отопления, ГВС на объекте магазин "********" ИП Шестаковой Е.А. в связи с задолженностью по оплате за потребленные коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковое заявление ГУП "ЖКХ РС (Я)", суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение условий договора ответчик оплату за потребленные ресурсы не произвела, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, что является основанием для взыскания с Шестаковой Е.А. суммы задолженности за потребленные услуги.
Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из смысла указанной нормы РФ, договор теплоснабжения относится к публичному договору, отказ от заключения которого при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, не допускается. Учитывая данную норму и факт надлежащего в силу закона присоединения спорных объектов к сетям теплоснабжающей организации еще до заключения оспариваемого договора, руководствуясь ст. ст. 166, 539, 546, 548 ГК РФ, доводы Шестаковой Е.А. о незаключенности договоров судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе, по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным ч.ч. 1 и 4 указанной статьи, ничтожны.
Отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации (ч. 7 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 23.8 данного Закона единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора энергоснабжения в письменном виде не является обязательным, если стороной является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления, а отсутствие письменного соглашения между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен. Такой договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином электроэнергии и будет действовать до момента отказа потребителя от предоставляемой ему услуги.
Из материалов дела усматривается, что ответчик фактически потребляла отпущенную истцом тепловую энергию.
Следовательно, даже в отсутствие заключенных договоров и их неподписание Шестаковой Е.А. данные отношения рассматриваются как договорные.
Присоединение объекта ответчика к тепловым сетям и сетям водопотребления последним не оспаривается.
Факт поставки тепловой энергии и холодного водоснабжения, водоотведения в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела (актами поставленных ресурсов), температурным графиком теплоносителя и ответчиком не оспорены.
Из материалов дела следует, что акты поставленных ресурсов и акты сверки за указанный период направлялись истцом в адрес ответчика, о чем имеются в деле описи и квитанции ФГУП "Почта России", однако истцом данные акты не были подписаны.
При этом доводы Шестаковой Е.А. о самостоятельном отключении от теплоснабжения принадлежащего ей объекта после обращения к истцу с заявлением от 29.01.2020 г. судебная коллегия полагает признать несостоятельными.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В отношении изменения и расторжения договора теплоснабжения применяются правила ст. 546 ГК РФ в части, не противоречащей специальным нормам о теплоснабжении. Согласно части 1 данной нормы допускается односторонний отказ от договора энергоснабжения, в частности, если потребитель гражданин, то он вправе расторгнуть договор при условии полной оплаты использованной энергии. Для этого потребитель направляет соответствующее уведомление энергоснабжающей организации.
Между тем, Шестаковой Е.А. не представлено доказательств полного погашения задолженности за тепло - и водоснабжение до 29.01.2020 г., то есть до момента обращения с указанным заявлением. Акт об отключении нежилого помещения, принадлежащего Шестаковой Е.А., от услуг теплоснабжения и ГВС составлен истцом 12.04.2021 г. с описанием работ: демонтаж с видимым разрывом от системы отопления и ГВС.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию и водоснабжение, водоотведение в сумме 287 210,26 руб. подлежит удовлетворению судом.
Просрочка в оплате оказанных услуг явилась основанием для предъявления иска в части взыскания неустойки за период с 11.05.2021 г. (спустя месяц с момента составления акта об отключении) по 01.06.2021 г. (момента обращения в суд) в размере 865,57 руб.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежа.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, суд правомерно признал требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец заявил размер неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ и ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, согласно которым размер пени подлежит взысканию в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения обязанности на ответчика Шестакову Е.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" к Шестаковой Е.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
