Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 марта 2019 года №33-3259/2018, 33-246/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-246/2019
20 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционным жалобам Овчинникова А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2017г. гражданское дело по иску Ивановой З.П. к Овчинникову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овчинниковой В.А., об обязании снести самовольную постройку,
установила:
Сидоровы С.А. и Н.В. обратились в суд с иском к Овчинникову А.В. о возложении обязанности снести самовольную постройку, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома <...>. Ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, без получения разрешения на строительство и с нарушением действующего законодательства и противопожарных правил возведён жилой дом, нарушающий их права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Овчинникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овчинниковой В.А.
Иванова З.П. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овчинниковой В.А., по аналогичным с Сидоровыми С.А. и Н.В. основаниям, указав на то, что является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>. В результате возведенной ответчиком самовольной постройки нарушены её права, так как при возведении строения ответчиками нарушена вертикальная планировка её земельного участка, что вызвало нарушение режима грунтовых вод и затопление земельного участка истца, высота строения вызвала затенение части земельного участка истца.
Судом указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2017г. исковые требования Сидоровых С.А., Н.В. и Ивановой З.П. удовлетворены и постановлено:
- признать самовольной постройкой незавершенное строительством строение с кадастровым номером <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>;
- обязать Овчинникова А.В. в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за его счет снос незавершенного строительством строения с кадастровым номером <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>;
- взыскать с Овчинникова А.В. в пользу Сидоровых С.А. и Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей каждому, в пользу Ивановой З.П. в размере 300 рублей.
В апелляционных жалобах, поданных представителями Старунской Т.В. и Александровым К.И., Овчинников А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ответчик осуществил строительство и произвел государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости без нарушений действующего законодательства. После получения претензии истцов осуществил перенос забора и демонтировал навес. Требование истцов Сидоровых С.А. и Н.В. в части демонтажа жилого дома и переноса его на три метра от границы принадлежащего им земельного участка, полагает явно несоразмерным последствиям нарушения прав истцов. Также полагает, что нарушения прав Ивановой З.П. не подтверждены материалами дела. Указывает, что выявленные экспертами дефекты жилого дома являются устранимыми и после их устранения жилой дом может эксплуатироваться. Выражает несогласие с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на использование экспертами при проведении экспертизы отмененной либо не входящей в перечень обязательной к применению нормативной базы.
В отзыве и возражениях на апелляционную жалобу представители истцов Гейслер А.С. и Васягина М.М., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 февраля 2019г. в связи с утверждением мирового соглашения между Сидоровым С.А., Сидоровой Н.В. и Овчинниковым А.В. указанное выше решение Новгородского районного суда отменено в части удовлетворения исковых требований Сидорова С.А. и Сидоровой Н.В. к Овчинникову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овчинниковой В.А., о возложении обязанности снести самовольную постройку и в части взыскания с Овчинникова А.В. в пользу Сидорова С.А. и Сидоровой Н.В. расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу в указанной части прекращено.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Иванова З.П. и ответчик Овчинников А.В. также заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили его в суд в письменном виде и просили утвердить данное мировое соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд апелляционной инстанции утверждает достигнутое сторонами мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу будет прекращено, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При таких обстоятельствах, в связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326.1 ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2017г. в части удовлетворения исковых требований Ивановой З.П. к Овчинникову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овчинниковой В.А., о возложении обязанности снести самовольную постройку и в части взыскания с Овчинникова А.В. в пользу Ивановой З.П. расходов по уплате государственной пошлины отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ивановой З.П. и Овчинниковым А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овчинниковой В.А., по условиям которого:
В течение одного месяца с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения стороны обязуются заключить соглашение о перераспределении земельных участков истца Ивановой З.Р. с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и ответчиков Овчинникова А.В., Овчинниковой В.А. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в соответствии с которым площадь земельного участка Ивановой З.П. по адресу: <...> (кадастровый номер <...>) составит 843 кв.м., площадь земельного участка Овчинникова А.В., Овчинниковой В.А. по адресу: <...> (кадастровый номер <...>) составит 580 кв.м.
Плата за увеличение площади земельного участка Овчинникова А.В., Овчинниковой В.А. за счет части земельного участка Ивановой З.П. составляет 850000 рублей.
Овчинников А.В. уплачивает денежные средства в размере 850000 рублей в момент подписания соглашения о перераспределении земельных участков путем перечисления их на счет N <...>, открытый на имя Ивановой З.П. в ПАО "Сбербанк России"
Стороны обязуются до подписания соглашения о перераспределении земельных участков произвести кадастровые работы в отношении обоих земельных участков. Расходы, связанные с производством кадастровых работ в отношении земельных участков истца и ответчиков, оплачивает Овчинников А.В.
Установка забора между земельными участками истца и ответчиков осуществляется каждой стороной самостоятельно.
Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, остаются за каждой из сторон и не подлежат возмещению другой стороной.
В связи с заключением мирового соглашения Иванова З.П. отказывается от заявленных исковых требований к Овчинникову А.В., Овчинниковой В.А. в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по иску Ивановой З.П. к Овчинникову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овчинниковой В.А., о возложении обязанности снести самовольную постройку прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи А.В. Котихина
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка