Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2018 года №33-3259/2017, 33-144/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-144/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жалилова Леонида Борисовича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2017 года, которым постановлено:
Жалилову Леониду Борисовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 года, - отказать.
Апелляционную жалобу Жалилова Леонида Борисовича возвратить заявителю после вступления настоящего определения в законную силу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года исковые требования Лавренко Оксаны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери ФИО2, к Жалилову Леониду Борисовичу о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Жалилова Леонида Борисовича взыскано в пользу ФИО2 взыскан моральный вред в размере 250 000 рублей, в пользу Лавренко Оксаны Викторовны моральный вред в размере 250 000 рублей, материальный ущерб в размере 23 600 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Жалиловым Л.Б. подана апелляционная жалоба на него, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным определением суда первой инстанции не согласен Жалилов Л.Б. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом течение указанного срока на подачу апелляционной жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции мотивированного решения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года исковые требования Лавренко Оксаны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери ФИО2, к Жалилову Леониду Борисовичу о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Жалилова Леонида Борисовича взыскано в пользу ФИО2 взыскан моральный вред в размере 250 000 рублей, в пользу Лавренко Оксаны Викторовны моральный вред в размере 250 000 рублей, материальный ущерб в размере 23 600 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.
03 июля 2017 года Жалилов Л.Б. подал апелляционную жалобу на данное решение суда, заявив о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
При рассмотрении заявления Жалилова Л.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истёк 29 мая 2017 года, а апелляционная жалоба подана с пропуском месячного срока при отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Как следует из протокола судебного заседания от 24 апреля 2017 года, Жалилов Л.Б. и его представитель - Михеенко В.В. явились в судебное заседание. При оглашении резолютивной части решения судьёй - председательствующим разъяснено сторонам, что мотивированное решение подлежит изготовлению в течение 5 суток.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 29 мая 2017 года.
С учетом названных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы в срок до истечения срока апелляционного обжалования -было достаточно.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы о нахождении Жалилова Л.Б. в командировке в период течения срока на подачу апелляционной жалобы, как обстоятельство препятствующее подать жалобу в срок, поскольку ответчик знал о наличии решения суда, и в случае не согласия с ним мог реализовать право на его обжалование, в том числе и находясь за пределами города Ноябрьск. Кроме того, Жалилов Л.Б. был направлен по производственной необходимости уже после истечения срока на подачу апелляционной жалобы - 5 июня 2017 года.
Ссылки на недобросовестность действий своего представителя ничем не подтверждаются и не признаются судебной коллегией в сложившихся обстоятельствах уважительной причиной, поскольку в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Это означает добросовестность и разумность поведения со стороны лиц, участвующих в деле. Зная о том, что по делу вынесено решение суда, заявитель не проявил должной заботливости и заинтересованности для уточнения судьбы своей апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года являются обоснованными, а потому оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка