Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-32586/2022


18 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО) о признании незаконным исключение из членов СМАО за нарушение законодательства и взыскании задолженности по оплате членских взносов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лёвочкин А.Т. обратился в суд с иском к ответчику Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО) о признании незаконным исключение из членов СМАО за нарушение законодательства и взыскании задолженности по оплате членских взносов, просил признать решение Ассоциации об исключении его из членов СМАО незаконным; считать его выбывшим из Ассоциации по собственности желанию, с указанием этого в реестре СМАО; признать незаконным взыскание с него задолженности по оплате членских взносов, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание с него расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 04.04.2019 года ответчиком было подано исковое заявление о взыскании с фио задолженности по оплате членских взносов, мировому судье участка N 177 адрес- Петербурга. Истец состоял в СМАО с 15 февраля 2008 года, номер свидетельства N 1954. Был включен в Реестр оценщиков, хотя таковым не являлся. С июня 2009 года работал в должности начальника отдела экспертных оценок в Торгово-промышленной палате адрес и Павловска. Оценочной деятельностью не занимался на протяжении 7 лет, о чем свидетельствуют ежеквартальные и годовые отчеты в СМАО. Состоял в СМАО для имиджа адресадрес и Павловска, по просьбе руководства ТПП. Подтверждением этого являются платежные поручения оплаты за меня членских взносов от имени ТПП. 26 марта 2018 года истец написал заявление о выходе из СМАО и послал его по электронной почте и письмом с уведомлением, где указал, что просит исключить его из членов СМАО по личному заявлению и что Оценочная деятельность в 2017 году и адрес 2018 года им не осуществлялась. Прекращение членства в Ассоциации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и внутренними документами Ассоциации по следующим основаниям: - личное заявление члена Ассоциации; - нарушение членом Ассоциации требований законодательства Российской Федерации "Об оценочной деятельности"; - смерть члена партнерства. Как следует из Положения о членстве и Правил прекращения членства, оплата членских взносов не является нарушением Законодательства и документов Ассоциации. Наличие задолженности по оплате членских взносов не является основанием для прекращения членства. С 05 октября 2017 года истец был уволен из адресадрес и Павловска, в связи с ликвидацией организации.

Ответчик утверждает, что истец не мог быть исключен из членов СМАО по собственному желанию, так как нарушил законодательство по оценочной деятельности, выраженное в не уплате членских взносов, не предоставлении документов и информации, предусмотренных законодательством, а именно, в не предоставлении полиса страхования гражданской ответственности. Однако, ежеквартально и ежегодно истец предоставлял информацию о том, что оценочной деятельностью не занимался и в заявлении об исключении из членов СМАО указал, еще раз, что "Оценочная деятельность в 2017 году и адрес 2018 года не осуществлялась". Так же, в годовом отчете указан номер договора страхования гражданской ответственности и полис, которые были высланы в СМАО 09.10.2017. Полис действителен до 13.10.2018 года. Согласно Правил прекращения членства в адрес6, в семидневный срок со дня поступления заявления о прекращении членства, член проверяется на соответствие требованиям к членству в Ассоциации, а заявление подлежит рассмотрению на заседании коллегиального органа управления - Совета Ассоциации. Данное заявление в семидневный срок рассмотрено не было, решение об удовлетворении или отказе принято не было. Истец полагает, уже не являлся членом СМАО с момента подачи заявления. Кроме того, неисполнение ответчиком требований закона, публичное исключение истца из реестра, как нарушителя закона, нежелание идти на мирные переговоры, оказание на меня давления в виде телефонных звонков и писем причинили истцу моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СМАО - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Лёвочкин А.Т. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Лёвочкин А.Т., представитель ответчика СМАО, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04.04.2019 года ответчиком было подано исковое заявление о взыскании с фио задолженности по оплате членских взносов, мировому судье участка N 177 адрес- Петербурга.

Истец состоял в СМАО с 15 февраля 2008 года, номер свидетельства N 1954. Был включен в Реестр оценщиков, хотя таковым не являлся. С июня 2009 года работал в должности начальника отдела экспертных оценок в Торгово-промышленной палате адрес и Павловска.

26 марта 2018 года истец написал заявление о выходе из СМАО и послал его по электронной почте и письмом с уведомлением, где указал, что просит исключить его из членов СМАО по личному заявлению и что Оценочная деятельность в 2017 году и адрес 2018 года им не осуществлялась.

С 05 октября 2017 года истец был уволен из адресадрес и Павловска, в связи с ликвидацией организации.

Ответчик - Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков является саморегулируемой организацией оценщиков, осуществляющей свою деятельность на основании Федерального закона N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона N 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" и в соответствии с Уставом СМАО и иными внутренними документами. Все внутренние положения и документы, регламентирующие деятельность СМАО, в том числе Устав, утверждаются высшим органом управления Ассоциации, которым является Общее собрание членов.

СМАО реализует функцию по контролю за осуществлением своими членами оценочной деятельности в части соблюдения ими требований законодательства, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, осуществляет экспертизу отчетов об оценке, а также реализует иные функции, предусмотренные статьей 22.1. Федерального закона N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Истец направил в адрес СМАО заявление о прекращении членства, однако, Совет Ассоциации не принял решения о прекращении членства истца в СМАО на основании личного заявления, поскольку в ходе плановой проверки (акт от 23.04.2018г.), выявились задолженность по оплате членских взносов за 2018 год в размере - сумма, отсутствие квалификационного аттестата, предусмотренного законодательством Российской Федерации и внутренними документами Ассоциации. А также, что заявление не соответствовало требованиям Правил прекращения.

Согласно действующему законодательству РФ, а также Правил прекращения членства в СМАО (далее - Правила), членство может быть прекращено либо на основании заявления о выходе, либо ввиду нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики или в связи со смертью члена Ассоциации.

Вышеназванные Правила утверждены Решением Совета Партнерства адрес от "12" декабря 2009г., Протокол N 150 от "12" декабря 2009г. (изменения и дополнения утверждены Решением Совета Ассоциации Протокол N 2017/11/16 от "16" ноября 2017 года) https://www.smao.ru/npsmaos/treb.

Согласно п.4 Правил, член Ассоциации, намеренный прекратить членство в Ассоциации направляет в Ассоциацию собственноручно подписанное или подписанное электронной подписью заявление о прекращении членства по форме, установленной Ассоциацией (приложение N 1 к настоящим Правилам прекращения в Ассоциации).

Такое заявление поступило в СМАО 19.04.2018 посредством Почта России.

Документу присвоен входящий N 03077.

Заявление соответствовало требованиям Правил, в том числе оформлено в соответствии с формой, согласно Приложению N 1 к Правилам.

26.03.2018 в СМАО на электронную почту поступило заявление (не оригинал - не подписано ЭЦП, в данном случае), с указанием на то, что оригинал заявления направлено в адрес СМАО Почтой России. Из чего можно сделать вывод, что Лёвочкин А.Т. знаком с Правилами.

Соответственно, в работу принято заявление, поступившее с соблюдением установленного порядка.

Правилами предусмотрен ряд оснований, в соответствии с которыми согласно пунктам 9, 10, 11 при наличии неоконченных плановых/внеплановых проверок либо поступивших в данный период обращений, признанных жалобой, а также, если жалоба или дело о нарушении члена Ассоциации находится в процедуре рассмотрения Дисциплинарным комитетом, в удовлетворении заявления о выходе должно быть отказано. После исполнения меры дисциплинарного воздействия членом Ассоциации его заявление о прекращении членства в Ассоциации направляется на рассмотрение на ближайшем заседании Совета Ассоциации.

Таким образом, ввиду неустранения выявленных нарушений, Совет Ассоциации принял решение об удовлетворении рекомендации ДК об исключении и отказе в удовлетворении заявления о прекращении членства в Ассоциации.

Уведомление о принятом решении направлялось Истцу, что им не отрицается.

Согласно п. 8 Правил прекращения членства, в случае выявления задолженности по оплате членских взносов, непредставления информации и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и внутренними документами Ассоциации, указанных в п.6, Совет Ассоциации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении членства в Ассоциации до устранения указанных нарушений с установлением срока их устранения. Уведомление о принятом решении направляется члену Ассоциации, направившему заявление о прекращении членства.

После того, как Истец не устранил выявленные нарушения, Дисциплинарный Комитет рекомендовал Совету Ассоциации исключить Истца за нарушение требований законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик руководствовался положениями законодательства, а так же внутренними документами, поскольку иные, то есть не соответствующие внутренним документам, а также законодательству Российской Федерации действия выявляются периодическими проверками Росреестра и подлежат устранению.

Согласно пункту 5.7 Положения о членстве в СМАО, обязанность уплачивать установленные Положением взносы сохраняется также в отношении лиц, не осуществляющих оценочную деятельность, в том числе в отношении лиц, деятельность которых приостановлена в порядке, предусмотренном внутренними документами Ассоциации.

Кроме того, членский взнос является ежегодным и оплачивается один раз в год полной суммой. В частности, членский взнос уплачивается единовременно не позднее 01 марта текущего года.

В соответствие со статьей 15 ФЗ N 135, оценщик обязан соблюдать правила деловой и профессиональной этики, установленные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является, а также уплачивать взносы, установленные такой саморегулируемой организацией оценщиков.

Решением Совета Ассоциации на 2017 год был установлен членский взнос в

размере сумма.

Состав Совета Ассоциации так же утверждается решением Общего Собрания.

В соответствие с пунктом 3.6 Требований к членству, в случае неуплаты членом Ассоциации членских взносов, Ассоциация вправе применить к такому члену Ассоциации меры дисциплинарного воздействия.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 22.2, 24.4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании решения Ассоциации об исключении его из членов СМАО незаконным, выбывшим из Ассоциации по собственному желанию, признании незаконным взыскания с истца задолженности по оплате членских взносов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ранее по заявленным им исковым требованиям уже было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, 27.07.2021г. Никулинским районным судом адрес было постановлено заочное решение по иску фио к СМАО о признании незаконным исключения из членов СМАО за нарушение законодательства и взыскании задолженности по оплате членских взносов, которым исковые требования были удовлетворены (л.д.119-123).

26.10.2021г. СМАО обратился в Никулинский районный суд адрес с заявлением об отмене заочного решения от 27.07.2021г. (л.д.130-132).

Определением Никулинского районного суда адрес от 24.01.2022г. заочное решение суда от 27.07.2021г. было отменено, судебное разбирательство по делу возобновлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст.240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Согласно ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Таким образом, заочное решение по делу было отменено, дело рассмотрено судом по существу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что СМАО нарушено законодательство в плане приема, контроля и содержания его в Реесстре, так как он не является субъектом оценочной деятельности, то есть оценщиком по штатному расписанию, не занимался оценочной деятельностью, на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку истцом ни прием, ни членство в СМАО не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы истца о недостоверности представленных ответчиком при рассмотрении документов, изготовлении их в другие даты, нежели указанные в них, объективно ничем не подтверждаются. Каких-либо доказательств, объективно, однозначно и достоверно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, при рассмотрении дела не представлено.

Как указано ответчиком, Лёвочкин А.Т. не мог не знать о причинах исключения, поскольку в его адрес был направлен акт плановой проверки, он был уведомлен обо всех заседаниях дисциплинарного комитета и заседаниях Совета СМАО, ему было направлено уведомление о долгах, велась переписка и переговоры, с целью дать возможность устранить нарушения добровольно и выйти из членов СМАО.

В подтверждение доводов ответчиком были представлены Уведомления, Акты контроля, Акт плановой проверки, Выписки из протоколов заседаний дисциплинарного комитета, заявления фио и ответы на них (л.д.138-180).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в суд не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого на заседании Совета Ассоциации (выписки из протокола N 2018/09/06 от 06.09.2018г.) об исключении из членов СМАО за нарушение положений законодательства РФ об оценочной деятельности, а также положений внутренних документов СМАО оценщика фио.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, фактически направлены на переоценку выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и иное толкование норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.