Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-3258/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,

рассмотрев вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от

13 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-31/2021 по иску Плешакова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении формулировки увольнения, признании незаконным локального нормативного акта - графика обхода территории и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установила:

решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 г. исковые требования Плешакова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2022 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Плешакова А.И. к ООО "Водоканал" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, принято по делу в указанной части новое решение, которым данные исковые требования Плешакова А.И. удовлетворены. Взыскана с ООО "Водоканал" в пользу Плешакова Александра Ивановича заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 октября 2020г. по 16 июня 2021 г. в размере 119780 рублей 80 копеек. Постановлено апелляционное определение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 83927 рублей 49 копеек в исполнение не приводить.

В судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление ответчика об исправлении описки, со ссылкой на наличие описки в части взысканной в пользу истца суммы в резолютивной части апелляционного определения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда. Вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа.

Из содержания апелляционного определения от 13 января 2022 г. следует, что судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав истца незаконными действиями ответчика в виде невыплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 119000 руб., в связи с чем, фактическое частичное исполнение ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде, при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 83927,49 руб., не свидетельствует о необоснованности заявленного истцом размера исковых требований (119000 руб.), а может служить основанием для указания суда, что данные суммы подлежат зачету при исполнении решения (т.е. решение в части выплаченных сумм не исполняется).

В резолютивной части апелляционного определения от 13 января 2022 г. указано, что решение в части выплаченных ООО "Водоканал" Плешакову А.И. сумм не исполняется (т.е. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за вычетом суммы, исполненной ответчиком в период рассмотрения спора в суде (83927,49 руб.). В мотивировочной части апелляционного определения приведен расчет суммы, подлежащей фактическому исполнению на основании апелляционного определения от 13 января 2022 г. (35852, 51 руб. (119000- 83927, 49).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ООО "Водоканал" об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2022 г. по гражданскому делу по иску Плешакова Александра Ивановича к ООО "Водоканал" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении формулировки увольнения, признании незаконным локального нормативного акта - графика обхода территории и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка