Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3258/2021
"13" апреля 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
с участием прокурора Рогалева А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоненко ФИО9 к Журавлеву ФИО10 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 27 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Журавлева С.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Симоненко B.C. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.4.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на одни год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Уголовное дело было возбуждено по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре в районе 65 км., где ответчик, управляя автомобилем Ниссан Хоми, ..., принадлежащим истцу на праве собственности, не справился с управлением, допустил выезд с проезжей части вправо с последующим опрокидыванием. В результате данного происшествия истцу, как пассажиру транспортного средства, причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 721 075,67 руб. Вследствие получения травмы истец испытывал сильную физическую боль, эмоциональный стресс. Продолжительное лечение, физическая боль, лишили истца возможности вести привычный, активный образ жизни - посещать общественные места, досуговые и развлекательные мероприятия. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 253 713 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости размера ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на лечение в размере 97 450 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, увеличить размер взысканного в его пользу морального вреда до 400000 рублей, а также принять решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ситца расходов на лечение в размере 97450 рублей.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд обязан принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
Судом установлено, что Приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Уголовное дело было возбуждено по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре в районе 65. км, в котором ответчик, управляя автомобилем Ниссан Хоми, В458КВ125, принадлежащим истцу на праве собственности, не справился с управлением, допустил выезд с проезжей части вправо с последующим опрокидыванием.
В результате данного происшествия истцу, как пассажиру транспортного средства, причинены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Автомобилю Ниссан Хоми, В458КВ125 причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 721 075,67 руб., с учетом износа 170 857,28 руб.
Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 59; 151; ст.1083; ст.1099, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, установил факт причинения Симоненко В.С. тяжкого вреда здоровью в связи с полученными повреждениями в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, как водителя источника повышенной опасности, то, что истец имеет право на компенсацию морального вреда и факт причинения ему морального вреда предполагается.
Учитывая, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда.
Так, судом не учтено то обстоятельство, что в результате полученной при установленных фактических обстоятельствах дела травмы в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков Симоненко В.С. был нетрудоспособен более трех месяцев, не мог вести полноценный образ жизни, в результате полученной травмы истцу была причинена сильная физическая боль.
Учитывая изложенное, взысканная судом в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 150000 рублей, по мнению судебной коллегии, является явно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до 250000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание медицинских услуг, суд руководствуясь положениями ст.1085 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пп. б п.27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 N 901н об утверждении "Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "Травматология и ортопедия", пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, так как расходы, затраченные истцом на медицинские услуги, могли быть ему оказаны в рамках системы ОМС, то есть бесплатно.
Поскольку в остальной части решение не обжалуется, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционной проверке оно не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 27 января 2021 года изменить в части взысканного с Журавлева ФИО11 в пользу Симоненко ФИО12 размера компенсации морального вреда.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Журавлева ФИО13 в пользу Симоненко ФИО14 материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 253717 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 рублей, а всего взыскать 515954 рубля".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
