Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-35/2021 по исковому заявлению МУ "Управления муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного" к Овсянникову Андрею Андреевичу, Овсянниковой Наталье Анатольевне о выселении вместе с несовершеннолетними ФИО и ФИО1 из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе Овсянникова Андрея Андреевича на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

МУ "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" обратилось в суд с иском к Овсянникову А.А., Овсянниковой Н.А. о выселении вместе с несовершеннолетними ФИО и ФИО1 из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указало, что постановлением администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N *** жилое помещение - кв. <адрес> было включено в число служебных и предоставлено старшему лейтенанту Овсянникову А.А. на период прохождения военной службы, на состав семьи из 2-х человек, включая супругу - Овсянникову Н.А. Согласно приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ. старший лейтенант Овсянников А.А. был уволен с военной службы по истечении срока контракта и с ДД.ММ.ГГГГ., исключен из списков личного состава воинской части. До настоящего времени ответчик добровольно занимаемое служебное жилое помещение не освободил, требования об освобождении спорного жилого помещения не выполнены, жилое помещение в установленном порядке не сдано.

В связи с этим истец просил выселить Овсянникова А.А. и Овсянникову Н.А. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО и ФИО1. из служебного жилого помещения - кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сдать МУ "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" служебное жилое помещение по акту приема-передачи и передать ключи от квартиры. В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчиков в пользу МУ "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" денежные средства в размере 10 000 руб. за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 11 000 руб. за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 12 000 руб. за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 руб. за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Представитель истца МУ "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики Овсянников А.А. и Овсянникова Н.А., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО. и ФИО1. в судебное заседание не явились.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2021 г. постановлено:

"Исковые требования МУ "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" удовлетворить.

Выселить Овсянникова Андрея Андреевича, Овсянникову Наталью Анатольевну вместе с несовершеннолетними ФИО и ФИО1 из служебного жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Овсянникова Андрея Андреевича сдать МУ "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" служебное жилое помещение - квартиру <адрес> по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с Овсянникова Андрея Андреевича в пользу МУ "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" денежные средства в размере 10 000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 11 000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 12 000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 13 000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Овсянникова Андрея Андреевича и Овсянниковой Натальи Анатольевны государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Данное решение является основанием для Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный для снятия Овсянникова Андрея Андреевича и Овсянниковой Натальи Анатольевны вместе с несовершеннолетними ФИО и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С данным решением не согласился Овсянников А.А. и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в настоящее время на территории РФ для семьи ответчика нет пригодного для проживания жилого помещения. Его право на получение жилого помещения по избранному месту жительств не реализовано.

Основания увольнения ответчика с военной службы оспариваются им в суде. Полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, нарушил право на жилище его, супруги и двух несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура ЗАТО г. Мирный просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Васильева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на ее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N *** находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - <адрес> было включено в число служебных и предоставлено старшему лейтенанту Овсянникову А.А. на период прохождения военной службы, на состав семьи из 2-х человек, включая супругу - Овсянникову Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем был заключен договор найма служебного жилого помещения.

В указанную спорную квартиру также были вселены несовершеннолетние дети ответчика <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант Овсянников А.А. был уволен с военной службы по истечении срока контракта и с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава воинской части.

На момент рассмотрения спора в суде в жилом помещении - кв. <адрес> зарегистрированы Овсянников А.А., Овсянникова Н.А., несовершеннолетние ФИО., и ФИО1 что подтверждается справкой МУП "МЖКК".

МУ "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" в адрес ответчиков направляло требование о сдаче спорного жилого помещения в связи с прекращением военной службы, что подтверждается почтовыми уведомлениями, но добровольно оно исполнено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец военную службу прекратил, до настоящего времени обязанность по сдаче служебного жилого помещения не исполнил, в силу ст. 103 ЖК РФ, подлежит выселению из занимаемого служебного жилого помещения, которое обязан сдать в установленном порядке по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, т.к. он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

Таким образом, служебное жилое помещение предоставляется гражданину уполномоченным на то лицом на основании договора найма на период трудовых отношений или прохождения службы, при этом прекращение трудовых отношений или прохождения службы является основанием прекращения такого договора. Служебными жилыми помещениями обеспечиваются граждане, не имеющие по месту работы (службы) иного жилого помещения, пригодного для проживания, и только на определенный период, окончание которого связано с прекращением трудовых отношений или службы.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что увольнение Овсянникова А.А. с военной службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил его о необходимости освободить жилое помещение и сдать его в установленном порядке в определенный срок, но добровольно ответчик и члены его семьи спорную квартиру не освободили, суд правомерно удовлетворил иск о выселении ответчика и членов его семьи из служебного жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время на территории РФ для ответчика и его семьи нет пригодного для проживания жилого помещения, его право на получение жилья по избранному месту жительства не реализовано, основания увольнения ответчика с военной службы оспариваются в суде, судебная коллегия не принимает, поскольку данные обстоятельства не имеют существенного для разрешения данного спора.

Права супруги ответчика и его детей на служебное жилое помещение являются производными от права военнослужащего пользоваться им и, соответственно, прекратились одновременно с прекращением прав ответчика на спорную квартиру.

Предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования служебным жильем по месту службы за бывшим военнослужащим и членами его семьи не имеется.

Более того, из материалов дела видно, что в спорной квартире ответчик и члены его семьи, включая несовершеннолетних детей, не проживают. В адресованных суду обращениях, включая апелляционную жалобу, Овсянников А.А. указывает место своего проживания - пос. Сиверский Ленинградской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был трудоустроен в ГКОУ ПО "Сиверская школа-интернат", что также подтверждает невозможность его проживания в спорной служебной квартире.

Отсутствие возможности разместить личное имущество, находящееся в спорной квартире, основанием сохранения права пользования служебным жилым помещением не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут послужить поводом к отмене правильного по существу судебного постановления, т.к. сводятся к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку все значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.В. Кучьянова

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка