Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3258/2021

Дело N 33-3258/2021

УИД 36RS0002-01-2020-003451-56

Строка N 127г

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Готовцевой О.В., Сошиной Л.А.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-4050/2020 по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Воронежской области к Чачеловой Елене Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество"

на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от

08 декабря 2020 года с учетом определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12 февраля 2021 года об исправлении описки

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

установила:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее ГЖИ) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что по обращению Иванова А.Г., являющегося собственником нежилого встроенного помещения I в лит. А, площадью 858,7кв.м. по адресу:

<адрес>, который находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" (далее ООО "РЭК Содружество"), была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 22 марта 2012 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 22 марта 2012 года, на котором в повестку дня был включен вопрос, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "РЭК Жилищное Содружество" (в настоящее время ООО "РЭК Содружество"). Инициатором данного собрания являлся собственник помещения в данном доме Чачелова Е.И. Решение внеочередного общего собрания, в том числе и по данному вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "РЭК Жилищное Содружество" было оформлено протоколом. Изучив реестр собственников помещений в многоквартирном доме в целях проверки правомочности общего собрания, получив объяснения инициаторов собрания Чачеловой Е.И. и ФИО10, которые пояснили, что оспариваемый протокол не подписывали, ГЖИ пришла к выводу, что принятие решения на данном собрании осуществлялось с многочисленными нарушениями: без надлежащего извещения о проведении собрания, в отсутствие кворума, до сведения собственников помещений не были доведены решения, принятые на общем собрании и другие. Ссылаясь на данные обстоятельства, ГЖИ просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N от 22 марта 2012 года (л.д. 6-9,110-116).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от

08 декабря 2020 года признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений от 22 марта 2012 года.

С Чачеловой Е.И. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 150 рублей. С ООО "РЭК Содружество" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 150 рублей (л.д. 149,150-159).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12 февраля 2021 года исправлены описки, допущенные в решении Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08 декабря 2020 года (л.д. 179-180).

В апелляционной жалобе ООО "РЭК Содружество" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерный отказ районного суда в применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 162).

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу ГЖИ Воронежской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 203-212).

В суде апелляционной инстанции представитель

ООО "РЭК Содружество" по доверенности Nн от 23 апреля 2021 года, Беляев Роман Владимирович доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГЖИ Воронежской области по доверенности от

11 мая 2021 года, Колесников Евгений Михайлович, просил решение суда оставить без изменений.

Иванов А.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от

22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

С учетом вышеприведенных положений Закона, выявление нарушений обязательных требований дает Государственной жилищной инспекции Воронежской области право обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО "РЭК Содружество" (л.д. 73).

На общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенном в очно-заочной форме, инициированном, как указано, собственником помещения в данном доме Чачеловой Е.И., оформленном протоколом N от 22 марта 2012 года, в том числе были приняты решения о выборе председателем собрания Чачеловой Е.И., секретарем собрания ФИО12, об избрании в качестве управляющей компании ООО "РЭК Содружество" (ранее - ООО "РЭК Жилищное Содружество" <адрес>) (л.д. 31-32).

10 февраля 2020 года Иванов А.Г., являющийся собственником нежилого встроенного помещения I в лит. А, площадью 858,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обратился в ГЖИ Воронежской области с заявлением, в котором просил провести служебную проверку по фактам подлога и принять меры по исключению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> из перечня домов, которыми управляет ООО "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество", а также обратиться в суд с иском о признании решений общего собрания собственников помещений МКД N по <адрес>

<адрес> от 22 марта 2012 года недействительными (л.д. 23-25).

В ходе проведения ГЖИ Воронежской области проверки были выявлены нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 22 марта 2012 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поскольку при проведении собрания были допущены существенные нарушения его порядка и процедуры. При этом суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Районная эксплуатационная компания Содружество" о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, исчислив его с 10.02.2020, т.е. с момента когда Иванов А.Г. обратился с заявлением в ГЖИ Воронежской области.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводам суда по следующим основаниям.

В судебном заседании ООО "РЭК Содружество" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании решения общего собрания.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

В силу приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, ГЖИ Воронежской области является органом государственной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, которому в силу прямого указания закона предоставлено право на обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что подача настоящего искового заявления обусловлена обращением в Инспекцию гражданина Иванова А.Г. как собственника нежилого встроенного помещения I в лит. А, площадью 858,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, т.е. по существу исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов обозначенного выше лица.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения ГЖИ в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от

22 марта 2012 года, следует исчислять с даты, когда о предполагаемом нарушении своих прав этими решениями узнали или должны были узнать собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в частности, собственник Иванов А.Г. (в интересах и по заявлению которого инициировано обращение ГЖИ в суд с настоящим иском).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требования МКП г.о.г. "Воронежтеплосеть" к ИП Иванову А.Г. о взыскании задолженности, пени (л.д. 36-50).

Копия протокола N 2 общего собрания собственников помещений МКД от 22 марта 2012 года о выборе ООО "РЭК Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа в качестве управляющей организации была представлена при рассмотрении дела в Арбитражном суде Воронежской области, Иванов А.Г. принимал участие при рассмотрении дела в арбитражном суде и оспаривал подлинность данного протокола.

Таким образом, Иванову А.Г. было известно об оспариваемом решении общего собрания как минимум с ноября 2018 года.

Однако в ГЖИ Воронежской области он обратился только 10 февраля 2020 года, а настоящий иск подан в суд 19 июня 2020 года, т.е. по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданским кодексом РФ, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от

22 марта 2012 года.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от

08 декабря 2020 года с учетом определения от 12 февраля 2021 года об исправлении описки отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Воронежской области к Чачеловой Елене Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Содружество" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от

22 марта 2012 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка