Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3258/2021

Санкт-Петербург 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Алексеевой Г. Ю., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-584/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 137 616,72 руб. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3952,00 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от 29 ноября 2018 года ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта N 531310******0092 с кредитным лимитом в размере 115 000,00 руб., процентной ставкой 23,9% годовых; между заёмщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт N 0701-Р-12346422970). Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте за период с 21 марта 2019 года по 14 января 2020 года в размере 137 616,72 руб. (114 950,15 руб. - просроченный основной долг, 18 485,13 руб. - просроченные проценты, 4181,44 руб. - неустойка).

До подачи искового заявления ПАО Сбербанк обращалась к мировому судье судебного участка N 211 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте N 531310******0092; вынесенный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения был отменен определением мирового судьи от 23 декабря 2019 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в суде первой инстанции не явилась, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела было отклонено как необоснованное.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены; с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте в размере 137 616,72 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3952,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное; оспаривает факт пользования кредитными денежными средствами; ссылается на нарушение ее права на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для решения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum и просила открыть ей счет и выдать карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ в размере 115 000 рублей, запрашиваемый тип карты Mastercard Credit Momentum.

Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты N 531310******0092, открытия счета карты, с ответчиком заключен эмиссионный контракт N 0701-Р-12346422970. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 115 000 рублей; процентная ставка на сумму основного долга установлена в размере 23,9% годовых; срок уплаты обязательного платежа в соответствии с условиями определялся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет; за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36,00% годовых.

С учетом доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции ПАО Сбербанк было предложено представить сведения о предоставлении ответчику денежных средств по эмиссионному контракту N 0701-Р-12346422970. Из представленных истцом отчетов по счету кредитной карты, принятых в качестве доказательств, ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику ФИО1 исполнены, в то же время ответчиком обязательства по внесению платежей по кредитной карте нарушены.

Претензия ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлена без ответа. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 14 января 2020 года составила 137 616,72 руб. (114 950,15 руб. - просроченный основной долг, 18 485,13 руб. - просроченные проценты, 4181,44 руб. - неустойка).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции задолженность по кредитной карте с ответчика в пользу истца взыскана правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не пользовалась кредитной картой, опровергается имеющимися в деле доказательствами (подписанными ответчиком заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями, отчетами по кредитной карте).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика, изложенному в письменном заявлении с указанием на уважительность причин неявки - в связи с временной нетрудоспособностью, чем лишил ответчика права на судебную защиту, - судебная коллегия отклоняет, поскольку к указанному ходатайству не были представлены доказательства оформления листка нетрудоспособности.

Оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Пархоменко Н. Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка