Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2021 года №33-3258/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-3258/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеевой А. АлексА.ны на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" к Федосееву Ю. А., Федосеевой А. АлексА.не об обеспечении доступа к жилое помещение, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
директор ГУПС "УК Нахимовского района" - Дмитриев И.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать Федосеева Ю.А., Федосееву А.А. являющихся сособственниками жилого помещения, обеспечить доступ в <адрес> многоквартирного <адрес> для выполнения обследования и ремонтных работ на сетях центрального отопления.
В обоснование заявленных требований указал, что на неоднократные требования предоставить доступ в жилое помещение, ответчики не реагируют, о чем свидетельствуют акты, докладная сотрудников управляющей компании, что может повлечь непредвиденный ущерб имуществу многоквартирного дома.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2019 года иск удовлетворен. Суд обязал Федосеева Ю.А., Федосееву А.А. обеспечить доступ в <адрес> к общедомовому имуществу - стояку центрального отопления для проведения обследования и выполнения ремонтных работ на сетях центрального отопления. Взыскал с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Федосеева А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым возложить обязанности по предоставлению доступа в квартиру и расходы по оплате государственной пошлины на Федосеева Ю.А., ссылаясь на то, что она зарегистрирована и постоянного проживает в Республике Саха. Являясь собственником 1/2 доли квартиры в порядке наследования, между тем она лишена возможностью ею пользоваться, поскольку ответчиком Федосеевым Ю.А. чинятся препятствия Федосеевой А.А. в пользовании своей долей квартиры. Апеллянт отмечает, что несмотря на многочисленные судебные решения, она не имея доступа в указанную квартиру, не могла чинить препятствия истцу, в связи с чем полагает, что решение суда в отношении нее удовлетворению не подлежит.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" - Акушевич К.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Федосеева А.А., Федосеев Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав представителя управляющей компании, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом первой инстанции установлено, что ГУПС "Управляющая компания Нахимовского района" на основании протокола общего собрания собственников от 28 февраля 2015 года является управляющей организацией жилого <адрес> по адресу: <адрес>, осуществляет работы по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений указанного жилого дома.
Согласно выписке из домой книги квартиросъемщика, Федосеев Ю.А. и Федосеева А.А. являются сособственниками <адрес> в <адрес>.
В материалы дела представлен акт от 19 декабря 2018 года составленный комиссией ГУПС "УК Нахимовского района", о том, что по прибытию бригады в <адрес> на основании ранее направленного уведомления от 30 ноября 2018 года, для обследования и ремонта системы центрального отопления, собственник <адрес> доступ в нее не предоставил.
Аналогичный акт составлен 9 января 2019 года, также на основании ранее направленного уведомления 18 декабря 2018 года.
Кроме того, представлены неоднократные претензии владельца <адрес> указанном доме - Павлюченко Е.Ю. о том, что в ее квартире отсутствует тепло, поскольку нет отопления в стояках, которые проходят в квартире.
Кроме того в материалы дела представлено пояснение директора ГУПС "УК Нахимовского района", в адрес Госжилнадзора Севастополя от 18 февраля 2019 года о том, что в связи с непредставлением доступа в <адрес>, составлен иск в суд. Представитель истца в судебном заседании указывала на то, что квартира ответчиков находится под квартирой Павлюченко Е.Ю., для чего необходимо произвести обследование <адрес>.
Из предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо восстановить работоспособность системы отопления в жилой комнате <адрес>, выполнить текущий ремонт стояков центрального отопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание положения пунктов 10, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354, а также раздела II постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стояку центрального отопления для проведения обследования и выполнения ремонтных работ на сетях центрального отопления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в рамках возложенных на нее полномочий управляющая компания вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения обследования и ремонта системы центрального отопления, установленных законодательством Российской Федерации. В данном случае мероприятия по обследованию и в случае необходимости ремонту системы центрального отопления направлены на устранение нарушений жилищных прав иных лиц. Своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушают законные права и интересы соседей, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Ответчик Федосеев Ю.А. решение суда не оспаривает.
Доводы Федосеевой А.А. о том, что она, являясь собственником 1/2 доли указанной квартиры, вместе с тем не имеет в нее доступа, доказательствами по делу не подтверждается.
Согласно апелляционной жалобе, поданной Федосеевой А.А., она зарегистрирована по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> город, <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес> являясь сособственником жилого помещения обязана предоставить возможность доступа в жилое помещение сотрудникам управляющей организации с целью обследования системы отопления.
Кроме того, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у ответчика Федосеевой А. А. имеются ключи от <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явилась, данные обстоятельства не опровергла.
В соответствии с положениями статей 94, 98 Граждасноркго процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Доводы Федосеевой А.А. о необоснованности решения суда в части взыскания с нее судебных расходов, принимая во внимание, что она также несет ответственность, как собственник 1/2 доли квартиры, за соблюдение баланса интересов жильцов дома и допуск в жилое помещение управляющей компании судебная коллегия считает несостоятельными. Кроме того, из пояснений представителя истца усматривается, что решение суда в части взыскания с Федосеевой А.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей исполнено, исполнительно производство по делу закрыто.
В целом заявленные доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований с которыми статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой А. АлексА.ны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 года.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка