Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Щаповой И.А.
судей краевого суда Жилинского А.Г.
Кузнецовой О.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в городе Чите 05 сентября 2019 года гражданское дело по иску Дудиной Н. В. к администрации городского поселения "Город Балей" о восстановлении срока для принятия наследства,
по апелляционной жалобе истца Дудиной Н.В.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Дудиной Н. В. к Администрации ГП "Город Балей" о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудина Н.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 25 апреля 2018 года умер Подгорный В. И.. После смерти Подгорного В.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За принятием наследства в установленный законом срок она не обратилась, поскольку не знала о наличии шестимесячного срока для принятия наследства. Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ просила суд восстановить ей срок для принятия наследства (л.д.2).
Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, нотариус Балейского нотариального округа Забайкальского края (л.д.1).
В письменном заявлении администрация городского поселения "Город Балей" иск признала в полном объеме (л.д.35).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.41-42).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Дудина Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме изучены доказательства. В связи с разъездным характером работы и фактическим проживанием в другом регионе у нее не было физической возможности подать заявление в установленный срок по месту проживания наследодателя. Кроме того, она не знала о шестимесячном сроке принятия наследства, об имущественных правах умершего, не знала о возможности обращения к нотариусу в другом регионе. Также смерть отца и предшествующие этому события для нее были связаны с сильными душевными волнениями и переживаниями. Также указывает, что одной из объективных причин невозможности принять наследство является то, что в 2011 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и непригодным для проживания. Обращает внимание, что на сегодняшний день, при условии восстановления срока для принятия наследства, имеется имущество, подлежащее включению в наследственную массу, о нем она была извещена посредством звонка из администрации г.Балей. Выявленное имущество представляет собой квартиру, расположенную в <адрес>. Также отмечает, что администрация ГП "Город Балей" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не возражали против удовлетворения ее исковых требований. Ходатайствует о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, отчета об отслеживании отправления, квитанции об оплате госпошлины. Указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о фактическом принятии ею наследства. Вместе с тем, от наследодателя осталось имущество бытового назначения (личные вещи умершего, принадлежащие ему мебель, бытовая техника и памятные сувениры), которое было получено ею после смерти наследодателя. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Кроме того, указывает, что судом не был соответствующим образом изучен довод о фактическом месте смерти ее отца. По месту регистрации отец не проживал более 10 лет, так как дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и непригодным к проживанию. На момент смерти отца он был снесен. В связи с чем, фактическое принятие наследства в виде недвижимости в порядке ст.1153 ГК РФ стало невозможным по объективным причинам. Также при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о наличии наследственной массы в виде права на получение квартиры, которая была положена отцу по причине сноса дома и как инвалиду 1 группы по адресу: <адрес>. За пару месяцев до смерти наследодателя ему уже предоставлялась квартира по другому адресу, но в ходе оформления документов уже после выдачи ключей доверенному лицу, из-за состояния здоровья умершего потребовались услуги нотариуса, который поставил под сомнение его дееспособность. В с вязи с чем она обратилась в суд в марте 2018 года о признании отца недееспособным и назначении ее его опекуном. Данное обстоятельство также не было судом изучено должным образом (л.д. 63-66, 78-80).
Представители ответчика администрации городского поселения "Город Балей", третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, третье лицо нотариус Предущенко Б.Б. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Дудину Н.В., ее представителя Воронина А.В., допросив свидетелей Пешкову Р.Ф., Тихоньких Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дудина (до брака Подгорная) Н. В., <Дата> года рождения, является дочерью Подгорного В. И. (л.д.5).
Подгорный В.И. умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП N от <Дата> (л.д.4).
Согласно ст.1142 ГК РФ Дудина Н.В. является наследником первой очереди.
Из сообщения нотариуса Балейского нотариального округа Забайкальского края Предущенко Б.В. следует, что наследственного дела к имуществу Подгорного В.И., <Дата> г.р., умершего <Дата>, в ее производство не поступало (л.д.33).
Постановлением нотариуса Балейского нотариального округа Забайкальского края Предущенко Б.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Подгорного В.И., в связи с пропуском Дудиной Н.В. установленного законом срока для принятия наследства (л.д.7).
Принимая решение об отказе Дудиной Н.В. в восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что Дудина Н.В. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.
Кроме того, в оспариваемом решении суд сослался на то, что Дудина Н.В. не представила доказательств того, что фактически приняла наследство после смерти отца.
Вместе с тем, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вопрос, касающийся фактического принятия Дудиной Н.В. наследства, не исследовал, не разъяснял заявителю о необходимости представить доказательства, подтверждающие названные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При этом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент смерти наследодатель Подгорный В.И., не проживал по мету регистрации: <адрес>, а проживал по адресу: <адрес>, совместно с бывшей супругой Подгорной Е.Н. и дочерью Дудиной Н.В. По указанному адресу после его смерти осталось принадлежащее ему имущество: мебель, бытовая техника, которыми в настоящее время пользуется истица Дудина Н.В.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта Дудиной Н.В. с отметкой о регистрации, копией трудовой книжки Дудиной Н.В., справкой Забайкальского института железнодорожного транспорта, информационными справками администрации городского поселения "Город Балей", заявлением Дудиной Н.В. от 20.02.2018 о признании Подгорного В.И. недееспособным, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей Пешковой Р.Ф., Тихоньких Н.В.
Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права, Дудина Н.В. фактически приняла наследство после смерти Подгорного В.И., так как на момент смерти проживала совместно с наследодателем по адресу регистрации: <адрес>.
Соответственно, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства судебная коллегия не усматривает, исходя из того, что данный срок Дудиной Н.В. не пропущен ввиду фактического его принятия после смерти Подгорного В.И.
Учитывая, что Дудина Н.В. обратилась в суд за защитой своих наследственных прав, реализация которых невозможна без установления судебным решением юридически значимого обстоятельства о принятии ею наследства в установленный законом срок, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть постановленного по делу решения указанием о признании Дудиной Н.В. фактически принявшей наследство после смерти Подгорного В. И., умершего 25 апреля 2018 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от14 мая 2019 года изменить, дополнить резолютивную часть решения, изложив в следующей редакции:
"Исковые требования Дудиной Н. В. к Администрации ГП "Город Балей" о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения, признать Дудину Н.В. фактически принявшей наследство после смерти Подгорного В. И., умершего <Дата>".
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
