Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3258/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-3258/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Патачаковой Веры Михайловны Ишмаева Р.А. на решение Абаканского городского суда от 04 октября 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении встречного иска Патачаковой Веры Михайловны к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Патачаковой В.М., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 166000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168492,26 руб., в том числе основной долг - 138626,25 руб., проценты - 27603,71 руб., неустойку - 5138,87 руб., а также судебные расходы.
Патачакова В.М. предъявила встречный иск к Банку о защите прав потребителя и просила признать условие кредитного договора в части взимания неустойки недействительным, обязать произвести перерасчет задолженности соразмерно уменьшению суммы основного долга, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Представитель Банка, Патачакова В.М., ее представитель Ишмаев Р.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Патачаковой В.М. в пользу Банка кредитную задолженность в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказал.
С решением не согласен представитель Патачаковой В.М. Ишмаев Р.А. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, настаивая на нарушении Банком очередности погашения требований по денежному обязательству и наличии оснований для взыскания с Банка в пользу заемщика компенсации морального вреда. Также просит уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодека РФ задолженность по просроченным процентам.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Патачаковой В.М. заключен кредитный договор, согласно которому Патачаковой В.М. предоставлен кредит в размере 166000 руб. сроком на 60 месяцев под 28 % годовых.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Патачакова В.М. неоднократно нарушала сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в целом пришел к правильному к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска Банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности.
В то же время суд не проверил должным образом представленный Банком расчет кредитной задолженности и не дал надлежащей оценки доводам встречного иска о нарушении Банком очередности погашения требований по денежному обязательству.
Так, согласно ч.20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Согласно выписке из лицевого счета заемщика произведенные им платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись Банком на погашение процентов и кредита, что соответствует требованиям вышеприведенной нормы, не допускающим погашение в первую очередь неустойки в случаях внесения платежа, сумма которого недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. Однако последний платеж, произведенный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 руб. и сумма которого была недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью в связи с начавшейся с ДД.ММ.ГГГГ просрочкой, направлен на погашение процентов за просроченный кредит - 19,81 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде - 1177,9 руб., штрафа - 700 руб., а в оставшейся части - на погашение начисленных просроченных процентов - 1316,28 руб., погашение просроченной ссудной задолженности - 1986,01 руб., что с очевидностью свидетельствует о нарушении Банком очередности погашения требований по денежному обязательству. Более того, доказательств тому, что суммы удержанных Банком до погашения задолженности по процентам и основному долгу пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в размере 1177,9 руб. и штрафа в размере 700 руб. определены в соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", предусматривающей предельный размер неустойки, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска о защите прав потребителя с принятием нового решения о признании взимания неустойки в нарушение установленной законом очередности погашения требований по денежному обязательству незаконным, взыскании с Банка в пользу Патачаковой В.М. определенной в соответствии с требованиями разумности компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб., а также изменению путем взыскания с Патачаковой В.М. в пользу Банка кредитной задолженности в размере 166614,36 руб. (по расчету: заявленная к взысканию сумма кредитной задолженности в размере 168492,26 руб. - удержанные в нарушение установленной законом очередности погашения требований по денежному обязательству неустойки в размере 1177,90 руб. и 700 руб.) и судебных расходов в размере 4532,29 руб.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для уменьшения задолженности по просроченным процентам несостоятельна, поскольку проценты за пользование кредитом не относятся к процентам, являющимся по своей правовой природе неустойкой, а потому не могут быть уменьшены на основании ст.333 Гражданского кодека РФ.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 04 октября 2018 года по настоящему делу:
- отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о защите прав потребителя, принять новое решение, которым признать незаконным взимание неустойки в нарушение установленной законом очередности погашения требований по денежному обязательству, взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Патачаковой Веры Михайловны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.;
- изменить, взыскав с Патачаковой Веры Михайловны в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитную задолженность в размере 166614,36 руб., судебные расходы в размере 4532,29 руб.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Патачаковой В.М. Ишмаева Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
