Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-3257/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.,

судей Солдатовой Ю.Ю., Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.,

дело по апелляционной жалобе Королевой Н.Е. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2021 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 22 июня 2021 года, постановлено:

"Исковые требования Королевой Н.Е. к Акционерному обществу "Почта России" о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом N дв от 11 февраля 2021 года "О применении дисциплинарного взыскания", признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N дв от 25 марта 2021 года "О применении дисциплинарного взыскания", взыскании компенсации морального вреда и вреда, нанесенного здоровью в размере 100 000 рублей - оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Королева Н.Е. обратилась в суд с иском к АО "Почта России" с требованиями о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде замечания, наложенного приказом N дв от 11 февраля 2021 года, и выговора, наложенного приказом N дв от 25 марта 2021 года, взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда и вреда, причинного здоровью истца, 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Королева Н.Е. указала, что она состоит в трудовых отношениях с АО "Почта России", работает в обособленном структурном подразделении Торжокский почтамт оператором связи первого класса ОПС Торжок 172001 Торжокского почтамта с 01 апреля 2012 года.

Приказом N дв от 11 февраля 2021 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом N дв от 25 марта 2021 года - дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец категорически не согласна с данными приказами, считает их противозаконными, поскольку в них не указаны внутренние нормативные документы, регламентирующие дополнительные требования к работникам АО "Почта России", связанные с масочным режимом.

05 февраля 2021 года она представила письменный отказ от ношения маски на рабочем месте, неоднократно запрашивала у начальника обособленного структурного подразделения Торжокский почтамт УФПС Тверской области ФИО1 нормативно правовой акт, обязывающий использовать маску на рабочем месте. Ежедневно на истца составлялись акты о нахождении на рабочем месте без маски и оказывалось психологическое давление, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к врачу.

Постановлением Губернатора Тверской области N 16-пг от 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС, установив региональный уровень реагирования. К данным органам АО "Почта России" не относится. Губернатор Тверской области не является работодателем истца, при этом начальник обособленного структурного подразделения Торжокский почтамт УФПС Тверской области ФИО1 в устных распоряжениях надеть маску, ссылалась на указанное постановление, которое не является должностной инструкцией и локально-нормативным актом, содержащим нормы трудового права.

Истец Королева Н.Е. и ее представители Чеботарев А.А., Суханова И.Е., Королева В.Г., Денисова Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика АО "Почта России" Кубанов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Королевой Н.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что с февраля 2021 года она перестала использовать на рабочем месте медицинскую маску, однако продолжила исполнять свои обязанности оператора-кассира 1 класса, также как делала это с 2011 года. При этом она отстранена от работы не была, и до настоящего времени продолжает исполнять свои должностные обязанности без использования зис. Этот факт свидетельствует о необоснованности поведения ответчика.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия в АО "Почта России" какого-либо локального акта либо приказа, обязывающего работников использовать зис, как нет такого условия в правилах трудового распорядка, в правилах охраны труда ответчика, в трудовом договоре с истцом, его должностной инструкции.

По мнению истца, ответчик в своих объяснениях признал, что такого условия (правила, требования, обязанности) в его локальных актах нет.

Ответчик намеренно неверно применяет и толкует подзаконный акт органа надзора, не уполномоченного осуществлять нормативное правовое регулирование. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ 16.10.20 года N 31 носит рекомендательный характер. Также постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 года N 16-пг, как акт должностного лица исполнительной власти, предлагает "обязать" граждан, это лицо не вправе принимать нормативные акты трудового права, противоречащие основам конституционного строя и конституционному статусу личности человека и гражданина в России, нормам ТК РФ и иных федеральных законов, в том числе нормам Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Ответчик фактически и юридически признал, что "дисциплинарные взыскания" на истца им наложены вопреки трудовому праву.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, учитывая нормы ст.15 ТК РФ, истец не нарушал и не нарушает правил внутреннего трудового распорядка и своего трудового договора, не причинял и не причиняет какого-либо вреда ответчику, не нарушает трудовую дисциплину, а вынесенные ответчиком в отношении истца взыскания незаконны, противоправны, в том числе унижают честь, достоинство и деловую репутацию истца, свидетельствуют о принуждении в действиях ответчика.

Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком АО "Почта России" поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Королевой Н.Е. по доверенности Аринич О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Почта России" Кубанов В.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Королева Н.Е. принята на работу в ФГУП "Почта России" УФПС Тверской области - филиал ФГУП "Почта России" ОПС Торжокский почтамт 14 декабря 2011 года на должность оператора связи 1 класса согласно приказу N-лс от 14.12.2011 г., между сторонами заключен трудовой договор N.

01 апреля 2012 года с согласия Королевой Н.Е. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 14.12.2011 года, согласно которому работник переводится на должность: оператор связи 1 класса в подразделение: городское отделение почтовой связи Торжок - 1 ОПС Торжокский почтамт в соответствии со штатным расписанием УФПС Тверской области - филиал ФГУП "Почта России", работник непосредственно подчиняется начальнику ОПС Торжок 1, кроме того, внесены изменения по условиям оплаты труда. В остальном стороны руководствуются ранее достигнутыми договоренностями.

10 июня 2019 года Королева Н.Е. была уведомлена о том, что ФГУП "Почта России" реорганизуется путем преобразования в АО "Почта России", выразила свое согласие продолжать трудовые отношения.

04 февраля 2021 года составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, а именно зафиксировано нахождение Королевой Н.Е. в рабочее время при обслуживании клиентов на рабочем месте без гигиенической защитной маски. С данным актом Королева Н.Е. ознакомлена 04.02.2021 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Приказом N дв от 11 февраля 2021 года на Королеву Н.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нахождение на рабочем месте в рабочее время при обслуживании клиентов, обратившихся за получением услуг в отделение почтовой связи, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. С указанным приказом Королева Н.Е. ознакомлена 12 февраля 2021 года, о чем имеется ее подпись.

18 марта 2021 года работодателем составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, а именно зафиксировано нахождение Королевой Н.Е. в период времени с 04 марта 2021 года по 17 марта 2021 года на рабочем месте в рабочее время при обслуживании клиентов без гигиенической защитной маски. С данным актом Королева Н.Е. ознакомлена 18.03.2021 года, о чем свидетельствует ее подпись.

По факту выявления дисциплинарных проступков у Королевой Н.Е. запрошены объяснения, которые были получены работодателем 08 февраля 2021 года и 23 марта 2021 года.

Приказом N дв от 05 марта 2021 года Королева Н.Е. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нахождение на рабочем месте в рабочее время при обслуживании клиентов, обратившихся за получением услуг в отделение почтовой связи, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. С указанным приказом Королева Н.Е. ознакомлена 13 апреля 2021 года (в день выхода истца на работу после временной нетрудоспособности), о чем имеется ее подпись.

Разрешая заявленный спор и отказывая Королевой Н.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив факт неисполнения Королевой Н.Е. своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1.7 Трудового договора, пришел к выводу о том, что действия работодателя, выразившиеся в привлечении Королевой Н.Е к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа N дв от 11.02.2021 года и в виде выговора на основании приказа N дв от 25.03.2021 года, являются правомерными.

При этом суд первой инстанции указал, что порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный положениями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, а именно, при наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, совершённого истцом, обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, от истца были затребованы письменные объяснения относительно нахождения на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также установленными по делу обстоятельствами.

Пунктом 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 (ред. от 27.07.2020) "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) постановлено обеспечить контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств (метрополитен, поезда, автобусы и другие виды общественного транспорта) и других мест с массовым пребыванием людей.

На основании пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N 31 от 16.10.2020 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", обязательного для исполнения всеми физическими и юридическими лицами в силу норм Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

В силу подпункта 3 пункта 6 Постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" функционирование (деятельность) организаций, индивидуальных предпринимателей, предприятий, объектов, а также выполнение работ, оказание услуг на территории Тверской области осуществляются при условии обеспечения постоянного использования работниками во время нахождения в организации (предприятии, объекте), выполнения работ, оказания услуг средств индивидуальной защиты органов дыхания от инфекции (гигиенических, защитных масок, респираторов или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания) и дезинфицирующих средств для обработки рук, соответствующих режиму инфекции.

Указанные выше нормативные правовые акты Главного государственного санитарного врача РФ и Губернатора Тверской области обязательны к исполнению для всех лиц, находящихся на территории Тверской области.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Королевой Н.Е. о том, что действие постановления Главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 года N 31 и постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 года N 16-пг на нее не распространяется, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных правовых актов.

АО "Почта России" оказывает услуги населению, в том числе универсальные услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории России, по тарифам, регулируемым государством; услуги международной почтовой связи, а также обмен международными почтовыми отправлениями между иностранными почтовыми операторами (иностранными почтовыми организациями); услуги по хранению почтовых отправлений, грузов и товаров, а также складские услуги; услуги по доставке и выдаче пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, прием жилищно-коммунальных и прочих платежей и различные виды бытовых услуг.

Из трудового договора и должностной инструкции истца следует, что в обязанности Королевой Н.Е. входит непосредственное оказание услуг населению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные доводы истца об отсутствии в АО "Почта России" локального акта либо приказа, обязывающего работников использовать СИЗ, поскольку Королева Н.Е. привлечена к дисциплинарной ответственности за несоблюдение условий п. 2.1.7 трудового договора, с положениями которого она была ознакомлена при приеме на работу, 14 декабря 2011 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до Королевой Н.Е. была доведена информация о необходимости использования на рабочем месте средств индивидуальной защиты органов дыхания защитных масок.

Доказательств, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для использования Королевой Н.Е. средств индивидуальной защиты органов дыхания в виде медицинских масок, респираторов стороной истца суду не представлено.

Согласно п. 2.1.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работник должен добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными правовыми актами, распоряжениями администрации работодателя и своего непосредственного руководителя.

В соответствии с п. 2.1.7 трудового договора работник обязан не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб предприятию, его имуществу, финансам, имиджу.

Оператор связи обязан исполнять распоряжения начальника ОПС и его заместителей (п. N должностной инструкции оператора связи 1 класса отделения почтовой связи 3 класса Торжок 172001 N от 01 сентября 2016).

Устные распоряжения руководителей истца об использовании им маски на рабочем месте были направлены на исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N 31 от 16.10.2020 постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 года N 16-пг, соответственно являлись законными и обоснованными.