Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3257/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3257/2021
Воронежский областной суд
в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда
гражданское дело по иску Дулеповой Натальи Леонидовны к Фескину Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору об установлении сервитута
по частной жалобе Дулеповой Натальи Леонидовны
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2021 г.
(судья районного суда Попова Н.Н.),
УСТАНОВИЛА:
Дулепова Н.Л. обратилась в суд с иском к Фескину Д.С. о взыскании задолженности по оплате ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) за период с 2 сентября 2019 г. по 31 марта 2020 г.
в размере 1 079 046 руб. (л.д. 3-6).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2021 г. настоящее дело постановлено передать по подсудности на рассмотрение в Новоусманкий районный суд Воронежской области - по последнему известному месту жительства ответчика (л.д. 36-37).
В частной жалобе Дулепова Н.Л. просит отменить определение суда от 2 марта 2021 г., возвратить дело в Коминтерновский районный суд для рассмотрения по существу, указав на неправомерность вывода суда о последнем известном месте жительства Фескина Д.С., сделанного без учета данных о проживании его на территории Коминтерновского района. Кроме того, суд не принял мер к устранению противоречий относительно места жительства ответчика (л.д. 44-47).
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия назначила дело к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности, поскольку обстоятельство того, что при составлении договора ответчик указывал адрес места жительства г. Воронеж, ул. 9 Января д.124 кв.48 не может повлиять на выводы суда о том, что последним известным местом жительства ответчика является Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Усманская, д.35.
С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I и ГК РФ в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, 25 января 2021 г. исковое заявление Дулеповой Н.Л. поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту проживания ответчика Фескина Д.С. по адресу: <адрес> в частности, исходя из адреса, указанного в договоре об установлении сервитута от 27 августа 2019 г. (л.д. 8)
Согласно договору об установлении сервитута от 27 августа 2019 г., подписанному в том числе Фескиным Д.С., т.е. подтвердившим адрес своего места жительства, таковым значится адрес: <адрес> (л.д. 8-11).
Претензию истца ответчик также получил по адресу: <адрес> (л.д. 12, 14).
В справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области указано, что Фескин Д.С. 22 декабря 2016 г. снят с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, переехал по адресу: <адрес> (л.д. 30).
Имея противоречивые данные относительно места жительства ответчика, суд первой инстанции не принял мер по устранению данных противоречий, приняв решение в части подсудности дела преждевременно. По какому адресу Фескин Д.С. получил корреспонденцию из суда, по материалам дела установить не представляется возможным, у него не выяснялось место жительства.
К апелляционной жалобе приложена копия паспорта Фескина Д.С., согласно данным которого Фескин Д.С. с 18 февраля 2017 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8, 49-50).
С учетом изложенного, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств места жительства ответчика, дело, принятое по последнему известному месту жительства безосновательно передано судом по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2021 г. отменить.
Возвратить дело в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
