Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-3257/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-3257/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.З. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску Ибрагимова Р.З. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда,
установила:
Ибрагимов Р.З. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что 17 июля 1986 г. Наримановским районным судом Астраханской области рассмотрено уголовное дело, возбужденное в отношении Ибрагимова Р.З. по <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР, вынесен приговор, согласно которому суд постановилоправдать Ибрагимова Р.З. по <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР, назначить наказание в виде <данные изъяты>. Непричастность к совершению ранее вменённого преступления является реабилитирующим основанием. Истцу причинен моральный вред, который оценивает в 1000000 руб., указанную сумму просил взыскать с ответчика.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по Астраханской области, прокуратура Астраханской области.
В судебное заседание истец Ибрагимов Р.З. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области, действующего от имени Министерства финансов Российской Федерации, по доверенности Новикова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть принципы разумности и справедливости.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не явились, о слушании деле извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2021 г. исковые требования Ибрагимова З.Р. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова З.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 12000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ибрагимов З.Р. ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, указав, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел незаконное преследование за тяжкое преступление, глубокие и длительные страдания истца, ужасные бесчеловечные и унижающие достоинство условия содержания под стражей.
В материалах дела имеется письменное возражение прокуратуры Астраханской области на апелляционную жалобу Ибрагимова Р.З.
На заседание судебной коллегии Ибрагимов Р.З., представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавали. В материалах дела имеется письменное заявление Ибрагимова Р.З. о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области по доверенности Новикова Н.Н., представитель Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области по доверенности Тналиев М.Н., представитель прокуратуры Астраханской области Безуглая Н.Р. возражали против доводов апелляционной жалобы ввиду несостоятельности и необоснованности, просили решение суда оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что в 1986 г. органами предварительного следствия возбуждалось уголовное дело в отношении Ибрагимова Р.З. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР.
Согласно приговору Наримановского районного нарсуда Астраханской области от 17 июля 1986 г., вступившему в законную силу, Ибрагимов Р.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР, назначено наказание в виде <данные изъяты> Этим же приговором суда Ибрагимов Р.З. оправдан в части по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР, в связи с отсутствием состава преступления.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования Ибрагимова Р.З. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РСФСР, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспаривалось сторонами.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, приняв во внимание характер и объем обвинения, длительность незаконного уголовного преследования, ограничения в гражданских правах, разграничивая степень нравственных страданий истца, вызванных уголовным преследованием за совершение нескольких преступлений, обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что оправдание истца в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 147 Уголовного кодекса РСФСР, не повлекло отмены наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Таким образом, учитывая характер причиненных Ибрагимову Р.З. страданий, индивидуальные особенности истца (ранее судим за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР, женат, временно не работающий), а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно занижен, судебная коллегия признает несостоятельным.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, оснований для его увеличения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для изменения решения суда.
Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оснований считать решение суда неправильным.
При рассмотрении дела судом не допущены нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова
Судьи областного суда: И.В. Егорова
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
