Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3257/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3257/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев частную жалобу представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" ФИО1 на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу Номер изъят по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее пенсии по исполнительному производству.
Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года заявление об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворено.
В частной жалобе представитель ПАО "АТБ" ФИО1 просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки - отказать.
Указывает, что суд необоснованно указал в качестве обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда недостаточность средств исходя из справки о доходах, наличие иждивенца, а также наличие иных обязательств, наличие расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, поскольку указанные обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным.
Апеллянт также полагает, что судом нарушен принцип разумных сроков исполнения судебного решения, поскольку удовлетворение заявления ответчика об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу затянет срок исполнения судебного решения.
Возражений не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 ст. 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009г. N 1439-0-0 в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
По смыслу части второй ст. 99 ФЗ во взаимосвязи со ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительною документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено па продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Обжалуемое определение суда соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 08.04.2019 с ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в сумме 448 792.47 руб., в том числе основной долг в сумме 229 295,24 руб., долг по процентам за пользование кредитными средствами в размере 198 126,16 руб., неустойку в размере 11 464,76 руб., начисленную на просроченный основной долг и неустойку в размере 9 906,31 руб., начисленную на просроченные проценты на сумму займа, государственную пошлину в сумме 12 321.57 руб.
Из постановления Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области об обращении взыскания на пенсию от 16.10.2019 видно, что по исполнительному производству Номер изъят-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 488 332,52 руб., из них: основной долг на сумму 456 060,84 руб.; исполнительский сбор в сумме 32 271,68 руб., удержания производить в соответствии с действующим законодательством ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удержать сумму долга 456 060.84 руб., затем исполнительский сбор в сумме 32 271.68 руб.
Согласно справок ГУ-УПФ РФ в Нижнеудинском районе Иркутской области от 03.12.2019. ФИО2, 14.08.1977г. рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Закона N 400-ФЗ с 21.05.2018 по 31.05.2020; в размере на 03.12.2019 - 9763.74 руб. Установленный размер единовременной выплаты по категории инвалид (2 группа) за период 01.07.2019 по 03.12.2019 составляет 2701.62 руб.
Согласно справке серии МСЭ-2017 Номер изъят ФИО2, 14.08.1977г. рождения, установлена вторая группа инвалидности, общее заболевание; инвалидность установлена на срок до 01.06.2020.
Из врачебной справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ГБУЗ "Областной онкологический центр" Номер изъят от Дата изъята видно, что ФИО5 находилась на лечении с Дата изъята по Дата изъята.
Как следует из Постановления Правительства Иркутской области от 30 октября 2019 года Номер изъят-пп "Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2019 года" величина прожиточного минимума за III квартал 2019 года для пенсионеров составила 9365 руб.
При разрешении судом первой инстанции ходатайства ответчика ФИО6 об уменьшении ежемесячных платежей по исполнительному производству суд тщательно исследовал и оценил доказательства, представленные в обоснование просьбы, принял во внимание, что размер удержания 50 %, определенный судебным приставом- исполнителем из пенсии и иных доходов должника, оставляет доход заявителя в размере 6232,68 руб., что ниже величины прожиточного минимума и явно недостаточен для проживания, заявитель ФИО2 не уклоняется от исполнения решения суда, она просит только снизить размер удержаний из пенсии, являющейся единственным источником ее дохода, в связи с инвалидностью II группы и с учетом материального положения заявителя пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления об уменьшении ежемесячных удержаний из дохода должника.
Возможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно было принято судом, из материалов настоящего дела с безусловностью не усматривается.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на отсутствие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
