Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-3257/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-3257/2020
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Куклиной И.В.
при секретаре Шалаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года частную жалобу представителя ответчика администрации городского поселения "Шилкинское" на определение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Прапкова А. А., Попова Е. Н., Поповой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Попова С. Е. и Попова Д. Е. к администрации городского поселения "Шилкинское" о предоставлении жилого помещения, в связи с признанием занимаемого жилья аварийным не пригодным для проживания,
установил:
Решением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" предоставить Прапкову А.А., Попову Е.Н., Поповой С.В., несовершеннолетним Попову С.Е., Попову Д.Е. другое благоустроенное, применительно к условиям <адрес> края, жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с нормами предоставления жилья по договору социального найма; взыскать с администрации городского поселения "Шилкинское" в пользу Поповой С.В. уплаченную госпошлину в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 37).
На основании выданных судом исполнительных листов серия ФС N, серия ФС N, серия ФС N, серия ФС N, серия ФС N, <Дата> заместителем начальника отдела Шилкинского РОСП возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП (т. 1 л.д. 48, 56, 62, 71, 79, 105-109, 114-123).
<Дата> представителем администрации <адрес> подано заявление о предоставлении отсрочки решения <адрес> от <Дата> (т.2 л.д. 1-2).
<Дата> определением суда по заявлению представителя администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> сроком до <Дата> (т.2 л.д. 19).
<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда определение <адрес> районного суда от <Дата> отменено в части предоставления отсрочки исполнения решения суда (т.2 л.д. 38-48).
<Дата> представителем администрации ГП "Шилкинское" подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором он просит предоставить отсрочку в связи с невозможностью исполнения решения Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, в виду отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, площадью 70 кв.м. Для выделения бюджетных средств необходимо соблюсти требования, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ, нарушение данных требований является основанием для признания сделки по покупке жилья недействительной, нецелевого использования бюджетных средств. Предоставленные семье Поповых жилые помещения, имеющиеся в наличии администрации ГП "Шилкинское" не устроили взыскателей (т.2 л.д. 92-93).
<Дата> определением суда заявление администрации ГП "Шилкинское" о предоставлении отсрочки исполнения решения Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без удовлетворения (т.2 л.д. 134-137).
В частной жалобе представитель ответчика администрации <адрес> просит определение суда от <Дата> отменить, принять по делу новое определение, ссылаясь на следующее, что исполнение решения суда невозможно по причинам указанным в заявлении о предоставлении отсрочки (т. 2 л.д. 142-143).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки и изменения порядка исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, решением <адрес> от <Дата> исковые требования удовлетворены; на администрацию городского поселения <адрес> возложена обязанность предоставить Прапкову А.А., Попову Е.Н., Поповой С.В., несовершеннолетним Попову С.Е., Попову Д.Е. другое благоустроенное применительно к условиям <адрес> края жилое помещение во внеочередном порядке в соответствии с нормами предоставления жилья по договору социального найма.
Указанное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.
В заявлении об отсрочке исполнения решения суда и в частной жалобе глава администрации городского поселения <адрес> Сиволап С.Н. ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете городского поселения, необходимых для выполнения решения суда.
Вместе с тем, утверждения, приводимые в частной жалобе администрацией в обоснование заявления, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и как таковое заявление не содержит в себе исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае будет являться нарушением прав взыскателей, в частности их конституционного права на жилище, закрепленного статьей 40 Конституции РФ, учитывая, что с момента принятия решения судом <Дата>, оно до настоящего момента не исполнено.
Доказательств того, что по окончании периода, на который заявитель просит предоставить отсрочку, решение суда будет исполнено, заявителем представлено не было.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, установив, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, заявителем не представлено. Указанные в заявлении обстоятельства сами по себе как основание для предоставления отсрочки, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Шилкинского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
