Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3257/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3257/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1682/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Васькиной Светлане Викторовне, Прудникову Вадиму Олеговичу, Ковалевой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Васькиной Светланы Викторовны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения Васькиной С.В., представителя ПАО "Сбербанк России" - Павловой О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Васькиной С.В., Прудникову В.О., Ковалевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 21.07.2012 между Банком и ответчиками (созаемщики) заключен кредитный договор N 897791 на сумму 935000 руб. под 13,75 % годовых на срок 192 месяца на приобретение квартиры по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками заключен договор залога (закладная) в отношении указанной квартиры, залоговая стоимость которой определена сторонами в сумме 1279400 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему образовалась задолженность. Требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита и процентов оставлено без удовлетворения. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредиту в общей сумме на 19.10.2018 - 723974,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16439,74 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1279400 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Прудникова О.В., Ковалевой В.В., извещение которых судом признано надлежащим. Ранее в судебном заседании 13.06.2019 представитель истца - Павлова С.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, ответчик Прудников В.О. оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Ответчица Васькина С.В. наличие задолженности по кредиту не оспаривала, указала, что принимает меры для ее погашения, однако ввиду тяжелого материального положения заемщиков погасить долг не представляется возможным, квартира является для нее единственным жильем.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2019 года иск удовлетворен. Расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор N 897791 от 21.07.2012. С Васькиной С.В., Прудникова В.О., Ковалевой В.В. взыскано солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору в размере 723974,05 руб. С ответчиков в пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 16439,74 руб. - в равных долях. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1279400 руб., с произведением реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе ответчица Васькина С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание тяжелое материальное положение апеллянта и то, что заложенная квартира является ее единственным жильем. Также ссылается на Федеральный закон от 01.05.2019 N 76-ФЗ, в соответствии с которым могла бы воспользоваться льготным периодом при выплате ипотеки.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Сбербанк России" полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, указывает, что обращений о предоставлении льготного периода погашения задолженности по кредиту в порядке, установленном Федеральным законом от 01.05.2019 N 76-ФЗ, на который указано в жалобе, от ответчика не поступало.
Рассмотрев представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Как следует из материалов дела, спор разрешен судом по существу в судебном заседании 20.06.2019, с участием ответчицы Васькиной С.В., в котором оглашена резолютивная часть решения суда. При этом, председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания, замечаний на который не поступало (л.д. 84-85, 86).
В мотивированной форме решение суда изготовлено 24.06.2019, что указано в справочном листе дела, т.е. в пределах предусмотренного ст. 199 ГПК РФ срока, т.к. пятидневный срок для составления мотивированного решения начинает течь на следующий день после объявления резолютивной части решения. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
27.07.2019, т.е. за пределами предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока Васькиной С.В. почтовым заказным отправлением в суд направлена апелляционная жалоба (л.д.102-105), ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в Промышленный районный суд г. Смоленска для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Васькиной Светлане Викторовне, Прудникову Вадиму Олеговичу, Ковалевой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Васькиной Светланы Викторовны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2019 года, поданной с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
