Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года №33-3257/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-3257/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Петуховой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Пудовой Г.С. - Корневой Т.А. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2019 года, которым истцу возвращен исковой материал Пудовой Галины Спиридоновны к Пудову Александру Калистратовичу о разделе имущества в связи с неподсудность данного спора Первомайскому районному суду г. Ижевска.
Истцу разъяснено, что она вправе обратиться с данным исковым заявлением Октябрьский районный суд г. Ижевска или Устиновский районный суд г. Ижевска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пудова Г.С. обратилась с иском к Пудову А.К. о разделе имущества. Просила передать в собственность Пудовой Галины Спиридоновны земельный участок, кадастровый N, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>), стоимостью 403000 рублей.
В собственность Пудова Александра Калистратовича передать транспортное средство прицеп для перевозки грузов и техники МЗСА, стоимостью 50000 рублей; транспортное средство снегоход Polaris Widetrak LX, 2007 года выпуска, стоимостью 300000рублей;транспортное средство Nissan Navara, 2014 года выпуска, стоимостью 1200000рублей;гараж, расположенный по адресу: <адрес>, N, стоимостью 44000 рублей.
Взыскать с Пудова А.К. в пользу Пудовой Г.С. в счет разницы в стоимости перешедшего имущества денежную компенсацию в сумме 595500 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оценке имущества в сумме 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13185 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Пудовой Г.С. - Корнева Т.А. просит определение судьи отменить, направить материал для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г.Ижевска. Считает, что суд вынес определение с нарушением норм процессуального права, в силу ст.28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика. Считает, что иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую.
На основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием для возврата искового заявления является неподсудность дела данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая иск, суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, два объекта из которых, подлежащих разделу, является: земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>) и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, N.Указанная территория относится к юрисдикции соответственно Октябрьского и Устиновского районного суда г. Ижевска. При этом иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, подлежат рассмотрению с учетом положений об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе.
В частной жалобе представитель истца указывает, что в данном случае спор должен быть разрешен в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.
С доводами частной жалобы согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Ссылка в частной жалобе на то, что иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, является несостоятельной, поскольку истцом предъявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, находящегося по адресам: <адрес>) (Октябрьский район г.Ижевска), и <адрес> (Устиновский район г.Ижевска).Указанные территории относится к юрисдикции Октябрьского районного суда и Устиновского районного суда г. Ижевска соответственно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
Ввиду того, что спорные объекты недвижимого имущества находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда и Устиновского районного суда г. Ижевска, судья правильно возвратил исковое заявление, разъяснив истцу, что ей следует обращаться с указанным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Ижевска либо в Устиновский районный суд г.Ижевска.
При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ф.Р. Батршина
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка