Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3256/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Удаловой Л.В.,
при секретаре Захаровой А.Е..,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Аскаровой Е.С. на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года, которым по делу по иску Доброжанского В.Ю. к администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Доброжанского В.Ю. к администрации МО "Поселок Усть-Нера" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доброжанский В.Ю. обратился в суд к администрации МО "Поселок Усть-Нера" с вышеизложенным иском на том основании, что с 23 октября 2002 года вместе с отцом проживал в квартире N ... дома N ... улицы .......... поселка Усть-Нера по договору социального найма. Нанимателем являлся его отец Д., который _______ года умер. Истец обращался с заявлением в администрацию МО "Поселок Усть-Нера" о переоформлении договора социального найма на свое имя в связи со смертью нанимателя, но ответа на заявление не получил. В 2017 году, дом в котором располагалась квартира, признан аварийным и непригодным для проживания. Ему для временного проживания предоставлено другое жилое помещение по адресу: ........... 26 мая 2020 года им получено уведомление о расторжении договора временного найма данного жилого помещения за истечением срока заключения. Доброжанский В.Ю. просит возложить на администрацию МО "Поселок Усть-Нера" обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма с учетом членов семьи во внеочередном порядке взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что предоставляемая взамен аварийного жилья квартира не соответствует ранее занимаемой квартире по площади и количеству комнат, что является недопустимым.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Доброжанский В.Ю., представитель ответчика (направлена телеграмма, согласно телеграфному уведомлению адресат за извещением не явился, извещение считается доставленным в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель истца Аскарова Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.
Коме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Д. (отцу истца) выдан ордер N ... от 23 октября 2002 года на право занятия жилого помещения в отдельной квартире N ... дома N ... ул. .......... пос. Усть-Нера жилой площадью *** кв.м., с учетом состава семьи сына Доброжанского В.Ю., _______ года рождения (истца).
Д. умер _______ года.
Истец Доброжанский В.Ю. обращался в администрацию МО "Поселок Усть-Нера" с заявлением о переоформлении договора социального найма на свое имя, в связи со смертью основного квартиросъемщика, однако решение по заявлению администрацией не принималось, что ответчиком не оспаривается.
Согласно справочной информации по объектам недвижимости Росреестра от 30 марта 2021 года (л.д.63) площадь ранее учтенного объекта недвижимости -квартиры N ... по ул..........., д. N ..., пос. Усть-Нера, составляет *** кв.м.
Заключением комиссии N ... от 14 февраля 2014 года дом N ... ул. .......... пос. Усть-Нера признан непригодным для проживания и подлежащим сносу и включен в Целевую программу МО "Поселок Усть-Нера" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного строительства на 2013-2015 годы.
Постановлением администрации МО "Поселок Усть-Нера" N ... от 14 сентября 2017 года Доброжанскому В.Ю. распределено жилое помещение по адресу: .........., общей площадью *** кв. м в связи с переселением из аварийного дома N ... кв. N ... ул. .......... пос. Усть-Нера на состав семьи один человек.
Согласно письму администрации МО "Поселок Усть-Нера" от 07 июля 2020 года (л.д.31-32) в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан их аварийного жилищного фонда на территории МО "Поселок Усть-Нера 2013-2017 года" Доброжанскому В.Ю. предоставлялось жилое помещение по адресу: .........., общей площадью *** кв.м. От переселения в указанную квартиру истец отказался в связи с отсутствием в предлагаемой квартире ******** комнат.
Распоряжением N ... от 10 октября 2019 года с Доброжанским В.Ю., заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящего из ******** комнат, сроком на 6 месяцев.
10 октября 2019 года между сторонами заключен договор N ... найма в домах муниципального жилищного фонда, в котором срок действия договора найма не указан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86-89 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что предоставляемое Доброжанскому В.Ю. жилое помещение по адресу: .........., взамен признанного аварийным и непригодным для дальнейшего проживания кв. N ... д. N ... ул. .......... пос. Усть-Нера отвечает уровню благоустроенности применительно к условиям п. Усть-Нера, по общей площади превышает площадь ранее занимаемой квартиры, в связи с чем, является равнозначной.
Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьям 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Таким образом, соответствие жилого помещения, предоставляемого гражданам, выселяемым в порядке статей 86 - 88 ЖК РФ, критериям, установленным статьи 89 ЖК РФ, предполагает не только соответствие жилого помещения по общей площади ранее занимаемому помещению и уровню благоустройства, применительно к условиям населенного пункта, но и сохранение прежнего уровня жилищных условий. Несмотря на то, что предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, при его предоставлении не должны ухудшаться жилищные условия граждан, следовательно, помимо обстоятельств, перечисленных в статьи 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, а также равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о равнозначности предоставляемого истцу жилого помещения по адресу: .........., ранее занимаемому и признанному аварийным, не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.
Вместе с тем, в настоящее время истец обеспечен жилым помещением, он проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору найма от 10 октября 2019 года, в котором срок действия договора не указан, то есть Доброжанский В.Ю. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., бессрочно.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Доброжанского В.Ю., поскольку в настоящее время он обеспечен жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору найма и основания для возложения на администрацию пос. Усть-Нера обязанности по предоставлению ему вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного не имеется.
В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены правильного по существу решения. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на поддержании исковых требований, аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда об отказе в удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года по иску Доброжанского В.Ю. к администрации Муниципального образования "Поселок Усть-Нера" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Матвеева М.К.
Удалова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка