Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3256/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сажновой Е.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Сажновой Е.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору потребительского кредита N в размере 34975,77 рублей, из которой: 21043,26 руб. - задолженность по основному долгу, 13932,51 руб. - задолженность по оплате неустойки до выставления заключительного требования, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5008 руб., а всего 39983,77".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., выслушав пояснения представителя ответчика Бирюкова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Сажновой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска АО "Банк Русский Стандарт" указало, что 31.03.2017 между банком и Сажновой Е.Л. путем совершения банком действий по принятию предложения клиента заключен кредитный договор N на сумму 155448,05 рублей, сроком на 1251 день и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,90% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением Сажновой Е.Л. обязательств по возврату кредита, банк выставил 02.09.2017 заключительное требование об оплате задолженности в размере 190423,82 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г.Самары от 21.08.2020 судебный приказ от 31.01.2019 отменен по ходатайству ответчика.
С учетом уточненных исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с Сажновой Е.Л. задолженность по кредитному договору N по состоянию на 15.10.2020 в размере 34975,77 рублей, из которых 21043,26 руб. задолженность по основному долгу, 13932,51 руб. задолженность по оплате неустойки (до выставления Заключительного требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5008 руб..
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сажнова Е.Л. просит отменить решение суда, вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Бирюков И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что 22.08.2013 и 04.09.2013 Сажновой Е.Л. были заключены с АО "Банк Русский Стандарт" договора о карте Русский Стандарт. 31.03.2017 ответчик заключила с истцом договор потребительского кредита, сумма кредита направлена банком на погашение задолженности по ранее заключенным договорам о карте. Денежные средства ответчик не получал, полагает, что все кредитные обязательства перед банком ею исполнены, всего по всем договорам ею оплачено 684266,77 руб..
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 31.03.2017 между АО "Банк Русский Стандарт" и Сажновой Е.Л. путем совершения банком действий по принятию предложения клиента заключен кредитный договор N на сумму 155448,05 рублей, сроком на 1251 день и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,90% годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 5930 рублей до 26.08.2020.
Кредит выдан Сажновой Е.Л. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Согласно выписке по счету N полученной кредитной суммой Сажнова Е.Л. распорядилась путем перевода денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору N в сумме 155448,05 рублей. За период с 01.01.2017 по 07.09.2020 ответчиком не произведено ни одного платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением Сажновой Е.Л. обязательств по возврату кредита, банк выставил 02.09.2017 заключительное требование об оплате задолженности в размере 190423,82 рублей, из которых 155448,05 руб. основной долг, 21043,26 проценты по кредиту, 13932,51 неустойка, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района г.Самары от 21.08.2020 судебный приказ от 31.01.2019 отменен по ходатайству ответчика.
08.09.2020 АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском о взыскании с Сажновой Е.Л. по кредитному договору N задолженности в размере 190423,82 рублей.
22.09.2020 на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в размере 155448,05 руб., которые были списаны в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.
С учетом уточненных исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с Сажновой Е.Л. задолженность в размере 34975,77 руб., из которых 21043,26 основной долг, 13932,51 руб. неустойка.
Расчет, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет Сажнова Е.Л. не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.309, 310, 433, 434, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, суд обоснованно удовлетворил иск АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Сажновой Е.Л. кредитной задолженности в испрашиваемой банком сумме.
Оспаривая решение суда, Сажнова Е.Л. в апелляционной жалобе указывает, что 22.08.2013 и 04.09.2013 заключила договор о карте Русский Стандарт с лимитом 5000 рублей и 45000 рублей соответственно. 31.03.2017 заключила с банком договор потребительского кредита, денежные средства были направлены на погашение существующих обязательств перед банком, в связи с чем полагает, что задолженность перед банком у нее отсутствует. Кроме того, ею оплачено по договорам о карте 684266,77 рублей, что, по мнению ответчика, является достаточным для погашения задолженности по всем кредитным договорам.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. 31.03.2017 Сажнова Е.Л. заключила с АО "Банк Русский Стандарт" договор потребительского кредита на сумму 155448,05 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате в размере 5930 рублей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем и образовалась задолженность перед истцом.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части размера взысканной государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Сажновой Е.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 34975,77 руб. в сумме 1249,27 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 декабря 2020 года изменить в части взыскания государственной пошлины, постановить новое решение.
Взыскать с Сажновой Е.Л. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249,27 руб..
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сажновой Елены Леонидовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
