Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Чашиной Е.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихомирова А.Н. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 26 апреля 2019 года, которым суд исковые требования Киселева Н.Ю. удовлетворил частично;
взыскал с Тихомирова Александра Николаевича в пользу Киселева Никиты Юрьевича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 292300 рублей;
взыскал с Тихомирова Александра Николаевича в пользу Киселева Никиты Юрьевича в счёт возмещения судебных расходов 9158 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Тихомирова А.Н. и его представителя Гукова И.И., поддержавших доводы жалобы, Киселева Н.Ю., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселев Н.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Тихомирова А.Н. материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 384663 рубля. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 32050 рублей. В обоснование иска Киселев Н.Ю. сослался на то, что он является собственником автомобиля марки "Мерседес S300D". 23 сентября 2018 года около 1 часа, возле дома 2 на ул. Чапаева в г.Черняховске Калининградской области Тихомиров А.Н. управлял этим автомобилем и совершил наезд сначала на дорожный знак, а затем на бетонную опору и придорожные деревья. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, размер ущерба составил 384 663 рубля. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД составили на водителя Тихомирова А.Н. протокол, ответчик на тот момент не отрицал, что управлял автомобилем в момент ДТП. В настоящее время Тихомиров А.Н. отказывается возмещать причинённый ущерб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тихомиров А.Н. просит решение суда отменить, указывая, что суд ненадлежащим образом оценил обстоятельства. Необходимо учесть его материальное положение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Установлено, что собственником автомобиля марки "Мерседес S300D", государственный регистрационный знак N, является Киселев Н.Ю. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии N).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2018 года Тихомиров А.Н. привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за то, что 23 сентября 2018 года в 1 час около дома 2 по ул. Чапаева в г. Черняховске, он, являясь владельцем транспортного средства, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, управлял транспортным средством, заведомо зная об отсутствии такого обязательного страхования. Тихомирову А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф Тихомировым оплачен.
Из пояснений истца Киселева Н.Ю., показаний свидетелей С., У. следует, что 23 сентября 2018 года в 1 час, на ул. Чапаева около дома N 2 в г. Черняховске автомобилем "Мерседес" управлял Тихомиров А.Н., который и совершил ДТП.
Свидетели Е., А. (инспекторы ДПС) показали, что когда они прибыли на место ДТП, Тихомиров А.Н. сказал им, что именно он управлял автомобилем в момент аварии, в отношении него было вынесено постановление, так как отсутствовал полис ОСАГО.
Показания свидетеля Т. и ответчика в части того, что в момент ДТП автомобилем управлял Киселев Н.Ю., а не Тихомиров А.Н., суд отвергает, поскольку эти показания противоречат показаниям всех вышеуказанных свидетелей и материалам дела. Кроме того, Н. указала на близкие отношения с Тихомировым.
Правильно оценив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что причинителем вреда стал ответчик Тихомиров, именно он управлял автомобилем в момент ДТП, которое произошло из-за нарушения водителем Тихомировым А.Н. п. 10.1 ПДД. Он, управляя автомобилем, не учёл дорожные условия (мокрый асфальта), видимость в направлении движения, закругление дороги, выбрал для движения небезопасную в данных обстоятельствах скорость, после чего допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с препятствиями, находившимися на левой стороне дороги.
Согласно заключению автотехнической экспертизы от 9 апреля 2019 года N 290/4-2, рыночная стоимость автомобиля марки "Мерседес S300D", г.р.з. N, VIN N, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, то есть на 23 сентября 2018 года, с учётом износа, составляла 318800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа запасных частей составляет 1054600 рублей, а с учётом эксплуатационного износа запасных частей - 382 900 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 26500 рублей.
Также обоснованно размер подлежащего взысканию материального ущерба судом рассчитан исходя из рыночной стоимости автомобиля на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Предусмотренных законом оснований к уменьшению взысканной суммы нет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правдинского районного суда Калининградской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
