Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2019 года №33-3256/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" к Сорокину С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца АО "ЮМ Групп" -ООО "Медиа-НН" в лице директора ОнучинаД.Ф. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (АО "ЮМ Групп") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СорокинуС.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Требования истцом мотивированы тем, что 28 мая 2017 года в торговой точке N192 на Ярмарке выходного дня, расположенной по адресу: Нижегородская область, р.п.Воротынец, в которой деятельность осуществлял ответчик, в ходе проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов были изъяты CD- и DVD-диски. По данному факту Воротынским районным судом Нижегородской области СорокинС.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятая продукция признана контрафактной и предписана к уничтожению. Среди изъятой продукции имелся диск, содержащий шесть незаконно использованных музыкальных произведений и фонограмм исполнителя "Сергей Трофимов" (сценический псевдоним "Трофим"): "Город Сочи", "Московская песня", "20 лет", "Сен-Женевьев", "Родина", "Как мне сейчас хорошо". АО "ЮМ Групп" принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения исполнителя "Сергей Трофимов" на основании лицензионного договора N1-ЮМГ-К/24.12.13/СМАВВ/И от 24 декабря 2013 года. Реализацией контрафактного диска ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения и фонограммы указанного исполнителя. Заявлена компенсация за неправомерное использование шести одноименных музыкальных произведений и фонограмм исполнителя "Сергей Трофимов": "Город Сочи", "Московская песня", "20 лет". "Сен-Женевьев", "Родина", "Как мне сейчас хорошо" из расчета по 10000 руб. за каждое.
Истец АО "ЮМ Групп" с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика СорокинаС.В. компенсацию в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований.
В судебное заседание представитель истца АО "ЮМ Групп", извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик СорокинС.В. исковые требования не признал, полагая размер компенсации завышенным.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года постановлено:
"Иск Акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" к Сорокину С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина С.В. в пользу Акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего - 10400 (десять тысяч четыреста) рублей".
Указанное решение суда обжаловано представителем истца АО "ЮМ Групп" -ООО "Медиа-НН". В апелляционной жалобе ее заявитель указал основания, по которым считает решение суда неправильным:
- компенсации подлежит нарушение исключительных прав на каждый объект авторского права;
- размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав неправомерно снижен судом ниже установленного законом минимального предела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик СорокинС.В. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель истца АО "ЮМ Групп" в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Статьей 1311 предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Как следует из материалов дела, АО "ЮМ Групп" на основании лицензионного договора N1-ЮМГ-К/24.12.13/СМАВВ/И от 24 декабря 2013 года принадлежат исключительные авторские и смежные права на использование произведений, исполнений, фонограмм и видеоклипов исполнителя "Сергей Трофимов".
28 мая 2017 года в 09 часов 50 минут на Ярмарке выходного дня, торговое место N192, в р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области СорокинымС.В. осуществлялась реализация произведений и фонограмм на DVD и МР-3 дисках с признаками контрафактности и нарушения авторского и смежных прав.
Согласно экспертному заключению от 19 июня 2017 года N2449-2017 изъятые у СорокинаС.В. CD-MP-3диск "Стас Михайлов + Андрей Бандера + Сергей Трофимов + Алексей Брянцев + Артур", содержащий в том числе фонограммы исполнителя "Сергей Трофимов" (сценический псевдоним "Трофим"): "Город Сочи", "Московская песня", "20 лет", "Сен-Женевьев", "Родина", "Как мне сейчас хорошо", имеет технические признаки контрафактности: оформление полиграфической обложки, представленного на экспертизу носителя информации отличается от оформления обложки носителя информации, утвержденного российским правообладателем аудиовизуального произведения; на обложке носителя информации не указан или указан иной, чем в действительности правообладатель; вид упаковки представленного носителя информации не соответствует виду и способу упаковки оригинальной продукции; оформление рабочей и не рабочей поверхностей носителя информации не соответствует оформлению диска, утвержденного российским правообладателем аудиовизуального произведения; носитель информации содержит два или несколько записанных на нем аудиовизуальных произведения.
Постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2017 года СорокинС.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1500 руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений: 42 DVD-дисков и 8 МР-3 дисков; конфискованные предметы постановлено уничтожить.
Таким образом, учитывая, что истец АО "ЮМ Групп" является обладателем авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы исполнителя "Сергей Трофимов", а также факт их использования ответчиком СорокинымС.В. без разрешения правообладателя, нарушения ответчиком исключительных прав истца, имелись основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с нарушителя авторского и смежных прав компенсации.
При снижении размера взыскиваемой в пользу истца компенсации до 10000 руб., суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения. При наличии в данном случае одной единицы контрафактного товара, содержащего шесть музыкальных произведений и фонограмм исполнителя "Сергей Трофимов", принадлежности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности одному правообладателю, а также в отсутствие сведений о повторности нарушений исключительных прав истца, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера, и при том, что применение санкции в заявленном истцом объеме к ответчику - физическому лицу крайне негативно отразится на его жизненной ситуации, оснований для взыскания с СорокинаС.В. компенсации за нарушение исключительных прав в большем размере не имелось. Снижение судом первой инстанции размера подлежащей взысканию компенсации является обоснованным и в достаточной степени мотивированным, основано на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств. Ответчиком в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции было заявлено о чрезмерном размере компенсации и ее снижении.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что компенсации подлежит нарушение исключительных прав на каждый объект авторского права судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку судом размер заявленной компенсации за нарушение исключительных прав может быть снижен в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном снижении размера компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав ниже установленного законом минимального предела судебная коллегия отклоняет по основаниям, изложенным выше.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка