Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 сентября 2019 года №33-3256/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СНТ "Строитель" ПСО "Тулгорстрой" на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июля 2019 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению СНТ "Строитель" Туласовхозстрой об установлении факта правопреемства.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Привокзального районного суда г.Тулы от 10 октября 2018 г. был установлен юридический факт правопреемства СНТ "Строитель" Туласовхозстрой в отношении СТ "Строитель".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 декабря 2018 г. по апелляционной жалобе СНТ "Строитель" ПСО "Тулагорстрой", лица, не привлеченного к участию в деле, решение суда первой инстанции отменено и заявление СНТ "Строитель" Туласовхозстрой об установлении факта правопреемства оставлено без рассмотрения.
СНТ "Строитель" ПСО "Тулагорстрой" обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ "Строитель" Туласовхозстрой понесенных заявителем судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы и ее рассмотрением в суде апелляционной инстанции, в размере 48 000 руб., из которых: составление и подача апелляционной жалобы - 10 000 руб., составление и подача дополнений к апелляционной жалобе - 10 000 руб., два судебных заседания - 15 000 руб., выплата гонорара успеха - 10 000 руб., оплата государственной пошлины - 3 000 руб.
Представители СНТ "Строитель" ПСО "Тулагорстрой" и Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Представители СНТ "Строитель" Туласовхозстрой председатель Уланов Г.В. и по доверенности Кран О.В. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать ввиду его необоснованности и непредоставления доказательств несения расходов.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июля 2019 г. в удовлетворении заявления СНТ "Строитель" ПСО "Тулагорстрой" о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представитель СНТ "Строитель" ПСО "Тулагорстрой" просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.
В письменных возражениях на частную жалобу СНТ "Строитель" Туласовхозстрой, соглашаясь с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 постановления).
По смыслу статей 98,100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (п.18 постановления).
Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего гражданского дела заявитель СНТ "Строитель" Туласовхозстрой обратился в суд с заявлением об установлении в отношении него юридического факта правопреемства, материально-правового спора заявлено не было, а потому судебные издержки, к которым относятся и судебные расходы, понесенные в связи с обжалованием принятого по делу решения лицом, не привлеченным к участию в деле, относятся на данное лицо в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и не подлежат взысканию с заявителя по правилам главы 7 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы СНТ "Строитель" ПСО "Тулагорстрой" основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержится ссылок на какие-либо заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы ставили под сомнение обжалуемое определение.
При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, оснований для отмены определения Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июля 2019 г. не имеется.
Руководствуясь ст.334, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г.Тулы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ "Строитель" ПСО "Тулгорстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка