Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 сентября 2018 года №33-3256/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3256/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.
при секретаре Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года гражданское дело по иску Думинниковой Фатимы Афанасьевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя
по частной жалобе Думинниковой Фатимы Афанасьевны в лице представителя по доверенности Баева А.В. на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Думинникова Ф.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи со смертью ее сына ФИО1, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.10.2017 года.
В обоснование иска указала, что 28.10.2017 года на автодороге М6-Каспий Мичуринского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, в результате которого водитель ФИО1 и его пассажир ФИО3 погибли. По факту дорожно-транспортного происшествия 27.11.2017 года возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец Думинникова Ф.А. была признана потерпевшей.
15.02.2018 года Думинникова Ф.А. обратилась в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ее сыновей-участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3, представив при этом необходимый пакет документов.
05.03.2018 года страховщик ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, выплатил Думинниковой Ф.А. страховое возмещение лишь на одного погибшего сына ФИО3 в размере 475 000,00 рублей и расходы, связанные с погребением - 14 600,00 рублей в рамках выплатного дела N ***.
В выплате страхового возмещения по случаю смерти водителя ФИО1 истцу отказано по причине непредставления постановления о возбуждении уголовного дела, в котором указано на конкретное виновное лицо.
Считая отказ страховщика незаконным, основываясь на указанные выше обстоятельства и ссылаясь на предписания статьи 931 ГК РФ, Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "О защите прав потребителей", Думинникова Ф.А. просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 488 600 рублей по случаю гибели в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 263 844 рублей, штраф в размере 244 300 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
23.05.2018 года определением Мичуринского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харьков А.И.
15.06.2018 года определением Мичуринского районного суда Тамбовской области заявление Думинниковой Ф.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда в связи с неисполнением требований страхователя оставлено без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Думинниковой Ф.А. - Баев А.В. ставит вопрос об отмене определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.06.2018 года и возобновлении производства по делу.
Считает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что истцом в соответствии с действующим законодательством представлены все необходимые документы в адрес ответчика. Кроме того, ответчику была направлена досудебная претензия с предложением разрешить возникшие разногласия, а, следовательно, соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец Думинникова Ф.А., третье лицо Харьков А.И., извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Думинниковой Ф.А. без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сослался на то, что потерпевшей и истцом Думинниковой Ф.А. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что дорожно-транспортное происшествие, в котором погибли его участники водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, и его пассажир ФИО3, имело место 28.10.2017 года.
15.02.2018 года Думинникова Ф.А. в лице своего представителя Баева А.В. обратилась в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ее сыновей-участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3
05.03.2018 года страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения Думинниковой Ф.А. в связи с причинением вреда жизни пассажира ФИО3 в размере 475 000,00 рублей и расходы, связанные с погребением - 14 600,00 рублей в рамках выплатного дела N ***. В выплате страхового возмещения по случаю смерти водителя ФИО1 истцу отказано по причине непредставления постановления о возбуждении уголовного дела, в котором указано на конкретное лицо, виновное в ДТП. Выплата страхового возмещения в названной части страховщиком приостановлена.
В соответствии с частью 1 статьи 16 федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, установленных судом обстоятельств, со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.
Более того, согласно пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, на момент вынесения судом оспариваемого определения уже состоялся приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области суда от *** года о признании Харькова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.
Представитель истца Думинниковой Ф.А. - Баев А.В. пояснил суду апелляционной инстанции, что приговор суда не был обжалован и вступил в законную силу. Думинникова Ф.А. в рамках уголовного дела признана потерпевшей и в ее пользу на основании приговора суда с Харькова А.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью двух сыновей - ФИО1 и ФИО3
Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом Думинниковой Ф.А. обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду непредставления Думинниковой Ф.А. копии постановления от *** г. о привлечении Харькова А.И. в качестве обвиняемого на законе не основан.
При таких обстоятельствах определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2018 года об оставлении искового заявления Думинниковой Ф.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2018 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Думинниковой Фатимы Афанасьевны в лице представителя по доверенности Баева А.В. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка