Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 ноября 2016 года №33-3256/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2016 года Дело N 33-3256/2016
 
28 ноября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.
при секретаре Шаталове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А.
дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 октября 2016 года о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л а:
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 октября 2016 года возвращено исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО"Инженерно-строительная компания", Павлову Д.В., Ершовой В.В., ООО "Грандстрой", Павлову В.В., Павловой М.В., Пупкову С.С., ООО "Сервис", Ершову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
С данным определением не согласен истец, в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно исковому материалу, ОАО "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице представителя Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Попова И.В. обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что доверенность, выданная на имя представителя истца - Попова И.В., надлежащим образом не заверена, оригинал доверенности не представлен.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается, находя данный вывод основанным на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приложенной к иску ксерокопии доверенности от 08.06.2016 следует, что Конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Б.В.Ф. уполномочил Попова И.В., в том числе, правом на подачу и подписание искового заявления, заверять в установленном порядке копии документов. Направленные в адрес суда исковое заявление с приложением документов, в том числе доверенность, заверены представителем истца Поповым И.В. в установленном порядке в соответствии с предоставленными полномочиями (л.д. 128-оборот).
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления. При этом отсутствие оригинала доверенности представителя истца не допускает возврата искового заявления, поскольку, у суда имелись сведения о наличии прав у представителя на подписание иска, удостоверение копии доверенности, а вопрос предоставления суду оригинала доверенности может быть разрешен судом и после принятия иска к производству.
Судебная коллегия отмечает, что имеются противоречия в действиях судьи районного суда, который направляя для рассмотрения в суд апелляционной инстанции частную жалобу, подписанную представителем Поповым И.В., действующим на основании той же доверенности, приложенной к исковому заявлению, посчитал ее надлежаще оформленной.
При изложенных обстоятельствах, определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 7 октября 2016 года подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 октября 2016 года отменить.
Исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Инженерно-строительная компания", Павлову Д.В., Ершовой В.В., ООО "Грандстрой", Павлову В.В., Павловой М.В., Пупкову С.С., ООО "Сервис", Ершову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Фрунзенский районный суд г. Иваново для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка