Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-32560/2022


адрес 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года по иску АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Симоненко Владимиру Михайловичу, Симоненко Елизавете Владимировне, ООО ЮК "Оптимус" о признании дополнительного соглашения к кредитному договору ничтожной сделкой, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

которым в удовлетворении исковых требований АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Симоненко В.М., Симоненко Е.В., ООО ЮК "Оптимус", в котором просил признать дополнительное соглашение от 22.12.2017 к кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 ничтожной сделкой по основаниям ст.ст.10,170 ГК РФ, признать наличие залога в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015, залогодателем по которому являлся Симоненко В.М., в отношении следующих объектов недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадью 109,9 кв. м., кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14274, расположенную на 4 этаже по адресу: адрес; машиноместо N 86, назначение: нежилое, площадью 14,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14617, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: адрес; взыскать с Симоненко В.М. в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) задолженность по состоянию на 26.05.2020 по кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 в размере сумма, в рублевом эквиваленте на дату фактического исполнения решения суда, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.06.2016 по 01.02.2018 - сумма; задолженность по процентам за просроченный основной долг с 02.02.2018 по 26.05.2020 - сумма; пени за неуплату основного долга (кредита) с 02.02.2018 по 26.05.2020 - сумма; пени за неуплату процентов с 08.07.2016 по 26.05.2020 - сумма; взыскать процентов из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 27.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 27.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 27.05.2020 по дату погашения начисленных процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадью 109,9 кв. м., кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14274, расположенную на 4 этаже по адресу: адрес; машиноместо N 86, назначение: нежилое, площадью 14,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14617, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2017 по делу N А33-4262/2017 АКБ "Енисей" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". 02.02.2015 между ООО КБ "Н-БАНК" и Симоненко В.М. был заключен кредитный договор N 002/2015-ПК, на потребительские нужды на сумму сумма под 14% годовых на срок до 01.02.2018. Согласно п. 10 дополнительного соглашения от 03.04.2015 N 1 к индивидуальным условиям кредитного договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ООО КБ "Н-Банк" по кредитному договору, заемщиком передана ООО КБ "Н-Банк" квартира площадью 109,9 кв. м., кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14274 по адресу: адрес и машиноместо N 86, площадью 14,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14617 на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: адрес. Во исполнение п. 10 указанного дополнительного соглашения между ООО КБ "Н-Банк" и Симоненко В.М. были заключены: договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N 002з/2015-ПК от 06.04.2015, предмет залога - вышеуказанная квартира; договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N 002з/1/2015-ПК от 06.04.2015, предмет залога - вышеуказанное машиноместо. Заемщик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 26.05.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет: сумма. 09.12.2015 совершена реорганизация в форме присоединения ООО КБ "Н-БАНК" к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2152400030462. 30.06.2016 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) уступил право требования к Симоненко В.М. по кредитному договору N 002/2015-ПК в пользу ООО "ЮК ОПТИМУС" по договору уступки прав требования N 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016. 03.04.2017 временная администрация банка обратилась с иском о признании недействительным указанного договора цессии в связи с мнимостью (фиктивностью) встречного представления. Определением Арбитражного суда адрес от 07.08.2018 договор цессии признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в том числе в виде восстановления перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) прав требований по кредитным договорам, уступленным ООО ЮК "ОПТИМУС". Таким образом, в связи с признанием договора цессии недействительной сделкой, надлежащим кредитором Симоненко В.М. является АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО). Банк в адрес Симоненко В.М. направил уведомление от 05.04.2019 N 74-02 ИСХ-95611/766, которым запросил информацию о платежах в погашение кредита в пользу ООО "ЮК "ОПТИМУС" по кредитному договору в целях определения актуального размера задолженности должника перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО). В ответ на указанное уведомление Симоненко В.М. представил справку от 22.12.2017 о полном погашении задолженности перед ООО "ЮК ОПТИМУС", а также сообщил, что заключил с ООО "ЮК ОПТИМУС" дополнительное соглашение б/н от 22.12.2017 к кредитному договору, согласно которому Симоненко В.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 передает ООО "ЮК ОПТИМУС" одиннадцать векселей общей вексельной суммой сумма, а ООО "ЮК ОПТИМУС" принимает указанные векселя в счет полного погашения задолженности должника: векселедатель ПАО Сбербанк, векселя ВГ 0262792 от 27.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0263751 от 16.11.2018 на сумму сумма, ВГ 0263752 от 16.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146894 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146895 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ0146896 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146897 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226055 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226061 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226062 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0230913 от 01.12.2017 на сумму сумма Платежные документы в погашение кредита не предоставлены. АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) полагает, что справка о погашении задолженности путем предоставления векселей не является надлежащим доказательством погашения задолженности, векселя фактически Симоненко В.М. не передавались, дополнительное соглашение б/н от 22.12.2017 является мнимой ничтожной сделкой (ст.170 ГК РФ), совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, задолженность по кредитному договору не погашена, и АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 20.05.2020, два заложенных объекта были переданы по договору дарения, заключенному между Симоненко В.М. и Симоненко Е.В., дата государственной регистрации перехода права 02.08.2019. Таким образом, в настоящий момент времени объекты залога находятся в собственности Симоненко Е.В. Дополнительное соглашение датировано 22.12.2017, то есть в период, когда определение суда о признании договора цессии недействительным вступило в силу в результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 31.10.2017. Таким образом, ООО "ЮК Оптимус" было известно о признании договора цессии недействительным, в связи с чем, его действия по заключению дополнительного соглашения являются незаконными и недобросовестными, а само дополнительное соглашение необходимо считать мнимой ничтожной сделкой.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчиков фио, Симоненко Е.В. по доверенностям фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1, 8, 153-181, 307-419, 819, 811, 821.1 ГК адресадрес закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.2 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2015 на основании индивидуальных условий N 002/2015-ПК на получение кредита на потребительские нужды между ООО КБ "Н-БАНК" (реорганизован в АКБ "Енисей" (ПАО)) и Симоненко В.М. был заключен кредитный договор N 002/2015-ПК, по условиям которого Симоненко В.М. был предоставлен кредит в сумме сумма под 14% годовых сроком на 36 месяцев до 01 февраля 2018 года, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения (т.1 л.д.11-14).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 03 апреля 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Симоненко В.М. передал в залог банку квартиру, назначение: жилое, площадью 109,9 кв. м., кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14274, расположенную на 4 этаже по адресу: адрес и машиноместо N 86, назначение: нежилое, площадью 14,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:07:0013006:14617, расположенное на -2 этаже, помещение 1, комната 106 по адресу: адрес (т.1 л.д.22-23).

06.04.2015 между ООО КБ "Н-Банк" и Симоненко В.М. были заключены договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N 002з/2015-ПК в отношении вышеуказанной квартиры (т.1 л.д. 24-26) и договор о залоге недвижимости (об ипотеке) N 002з/1/2015-ПК в отношении вышеуказанного машиноместа, а также составлены соответствующие закладные.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.51-53).

09.12.2015 совершена реорганизация в форме присоединения ООО КБ "Н-БАНК" к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2152400030462.

30.06.2016 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) уступило право требования к Симоненко В.М. по кредитному договору N 002/2015-ПК в пользу ООО "ЮК ОПТИМУС" по договору уступки прав требования N 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 (т.1 л.д.48-50).

30.06.2016 АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) направило в адрес Симоненко В.М. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по спорному кредитному договору с указанием на необходимость погашения задолженности новому кредитору (т.2 л.д.143).

22 декабря 2017 года между Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" было заключено дополнительное соглашение N б/н к кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 года, согласно п.2 которого стороны договорились о возможности погашения задолженности по кредитному договору ценными бумагами - векселями 3-х лиц (т.1 л.д.38).

Согласно п.3 соглашения Симоненко В.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору согласен передать ООО "ЮК ОПТИМУС" 11 векселей ПАО Сбербанк общей вексельной суммой сумма

22 декабря 2017 года между Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" был подписан акт приема-передачи следующих векселей ПАО Сбербанк: ВГ 0262792 от 27.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0263751 от 16.11.2018 на сумму сумма, ВГ 0263752 от 16.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146894 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146895 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ0146896 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0146897 от 23.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226055 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226061 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0226062 от 21.11.2017 на сумму сумма, ВГ 0230913 от 01.12.2017 на сумму сумма

22 декабря 2017 года ООО "ЮК ОПТИМУС" выдало Симоненко В.М. справку о полном погашении задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.37об.).

Приказом Банка России от 09.02.2017 N ОД-370 у АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) с 09.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.02.2017 N ОД-370 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2017 по делу N А33-4262/2017 АКБ "Енисей" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

13 июля 2017 года Арбитражным судом адрес вынесено определение по делу N А33-4262-1/2017 по заявлению временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) к ООО "ЮК ОПТИМУС" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, которым договор N 2/РЦп-ЮКО от 30 июня 2016 года, заключенный между ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" и АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО)", признан недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года определение Арбитражного суда адрес от 13 июля 2017 года по делу N А33-4262/2017к1 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 04 апреля 2018 года определение Арбитражного суда адрес от 13 июля 2017 года по делу N А33-4262/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

07 августа 2018 года Арбитражным судом адрес вынесено определение по делу N А33-4262-1/2017 договор N 2/РЦп-ЮКО от 30 июня 2016 года, заключенный между ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" и АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО), признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) сумма, перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) восстановлены права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленные ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" по договору N 2/РПц-ЮКО от 30.06.2016, восстановлены обязательств АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) перед ООО "Юридическая компания "ОПТИМУС" по возврату денежных средств в размере сумма, полученных по договору N 2/РПц-ЮКО от 30.06.2016".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года определение Арбитражного суда адрес от 07 августа 2018 года по делу N А33-4262/2017к1 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 19 февраля 2019 года определение Арбитражного суда адрес от 07 августа 2018 года по делу N А33-4262/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по тому же делу оставлены без изменения.

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в адрес Симоненко В.М. направил уведомление от 05.04.2019 N 74-02 ИСХ-95611/766, которым запросил информацию о платежах в погашение кредита в пользу ООО "ЮК "ОПТИМУС" по кредитному договору в целях определения актуального размера задолженности должника перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) (т.1 л.д.36).

В ответ на указанное уведомление Симоненко В.М. предоставил справку от 22.12.2017 о полном погашении задолженности перед ООО "ЮК ОПТИМУС", а также сообщил, что заключил с ООО "ЮК ОПТИМУС" дополнительное соглашение б/н от 22.12.2017 к кредитному договору, согласно которому Симоненко В.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 передает ООО "ЮК ОПТИМУС" одиннадцать векселей общей вексельной суммой сумма (т.1 л.д.37).

Согласно выпискам из ЕГРН 02 августа 2019 года Симоненко В.М. подарил спорную квартиру и машиноместо своей дочери Симоненко Е.В. (т.1 л.д.41-46).

По запросу суда ПАО Сбербанк представило копии спорных векселей, из содержания которых следует, что часть векселей имеют бланковые индоссаменты (т.3 л. 5-38).

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении иска о взыскания с Симоненко В.М. задолженности по кредитному договору N 002/2015-ПК, признании наличия залога, обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав требования N 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016, заключенный между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ООО "ЮК ОПТИМУС", был признан недействительным только определением арбитражного суда от 07 августа 2018 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2018 года, исполнение обязательств по кредитному договору N 002/2015-ПК было произведено Симоненко В.М. в пользу надлежащего кредитора - ООО "ЮК ОПТИМУС" задолго до указанной даты, а именно 22 декабря 2017 года, обязательства по кредитному договору прекращены надлежащим исполнением, что в ходе рассмотрения дела подтверждено как ООО "ЮК ОПТИМУС", так и Симоненко В.М.

Отказывая в исковых требования АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о признании дополнительного соглашения от 22.12.2017 к кредитному договору N 002/2015-ПК от 02.02.2015 ничтожной сделкой по основаниям мнимости, суд первой инстанции исходил из того, что указанное дополнительное соглашение было заключено сторонами добровольно и имело экономическую целесообразность для обеих сторон сделки - Симоненко В.М. преследовал цель погашения задолженности по кредитному договору, ООО "ЮК ОПТИМУС" имело цель получения денежных средств по кредитному договору. На момент заключения указанного дополнительного соглашения стороны не знали и не могли знать о признании договора уступки прав требования N 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 недействительным, так как определение арбитражного суда от 07 августа 2018 года о признании его недействительным вступило в законную силу только 16 ноября 2018 года, после чего его исполнение было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО "ЮК ОПТИМУС", то есть до 19 февраля 2019 года. Отсутствие индоссаментов на простых векселях от имени Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" не свидетельствует о мнимости оспариваемого дополнительного соглашения, так как если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (ст. 14 Положения о переводном и простом векселе), факт передачи векселей подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи векселей, часть из указанных векселей содержит бланковый индоссамент. В силу положений п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрена возможность передачи прав по векселям без совершения индоссамента, например, путем цессии или заключения договора купли-продажи (п. 8, п. 36 Постановления). Данные разъяснения, с учетом вышеуказанного принципа свободы договора, свидетельствуют о правовой возможности заключения между Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" оспариваемого дополнительного соглашения. Никаких доказательств того, что Симоненко В.М. и ООО "ЮК ОПТИМУС" действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, стороной истца не представлено. При этом суд первой инстанции учел, что АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) не лишено возможности для обращения с отдельным иском к ООО "ЮК ОПТИМУС" о взыскании денежных средств в счет полученного ООО "ЮК ОПТИМУС" исполнения от Симоненко В.М. по кредитному договору.

Доводы ответчиков о применении трехгодичного срока исковой давности по требованию о признании недействительным спорного дополнительного соглашения к кредитному договору, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку о наличии спорного дополнительного соглашения истец узнал только из ответа Симоненко В.М., поступившего в ГК "Агентство по страхованию вкладов" 03.10.2019 (т.1 л.д.37), тогда как исковое заявление было подано в суд 21.12.2020 (т.1 л.д.63).

Вместе с тем? судебная коллегия, с учетом приведенных доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции согласиться не может, в силу следующего.

В силу с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.09.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации ее как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют связанные с ней документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств дела, подтверждающих реальность намерений сторон на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, представленных сторонами по делу.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с Симоненко В.М., заемщик выплачивает задолженность в валюте кредита. В соответствии с п.3 индивидуальных условий кредитного договора, валютой кредита являлось евро. В пункте 8 индивидуальных условий предусматривались способы исполнения заемщиком обязательств по договору в виде пополнения счета в любом отделении банка, безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный кредитором.