Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-32559/2022


адрес 18 августа 2022 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истца ООО "РОВИ Факторинг ПЛЮС" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Сидоровой Анне Владимировне срок для подачи апелляционной жалобы,

установила:

Решением Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Факторинг ПЛЮС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Красногорье", Сидоровой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору факторинга.

Ответчиком Сидоровой А.В. подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4465/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Факторинг ПЛЮС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Красногорье", Сидоровой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору факторинга.

В частной жалобе представитель истца ООО "РОВИ Факторинг ПЛЮС" по доверенности фио просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая срок подачи апелляционного представления жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поэтому заявление подлежит удовлетрения.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Решением Головинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Факторинг ПЛЮС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Красногорье", Сидоровой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору факторинга.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 24 декабря 2020 года.

15 апреля 2022 года ответчиком направлена в суд почтовым отправлением апелляционная жалоба.

Учитывая, что мотивированное решение в окончательной форме истцу не было вручено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что у суда не имелось оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о направлении копии судебного решения ответчику.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не были нарушены положения ст. 112 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Головинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "РОВИ Факторинг ПЛЮС" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru