Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-32554/2021

21 сентября 2021 года <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи <ФИО>9

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края о взыскании судебных расходов от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, отказано.

Решение суда было обжаловано в вышестоящие суды, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> решение Прикубанского районного суда <Адрес...> оставлено без изменения и вступило в законную силу - <Дата ...>

<Дата ...> в Прикубанский районный суд <Адрес...> поступило заявление <ФИО>4 в лице представителя по доверенности <ФИО>5, о взыскании судебных расходов.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление <ФИО>4 в лице представителя по доверенности <ФИО>5, о взыскании судебных расходов, удовлетворено и с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 взысканы судебные расходы на представителя в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, <ФИО>1 обратилась, с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> мотивируя тем, что в обоснование размера судебных расходов ответчик приложил к заявлению соглашении об оказание юридической помощи, заключенного с адвокатом <ФИО>2 и <ФИО>5 Адвокат <ФИО>5 принимала участие лишь в суде кассационной инстанции.

По мнению <ФИО>1, адвокаты <ФИО>2 и <ФИО>5 фактически не проделали такой работы, которая могла быть оценена в 60 000 рублей, а также то, что размер взысканных судебных расходов, является чрезмерным и неразумным, просит, отменить определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления <ФИО>4 о взыскании судебных расходов, отказать, а в случае удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, уменьшить размер судебных расходов, взыскиваемых с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено, без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от <Дата ...>, решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено, без изменения.

Решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

<Дата ...> между адвокатом <ФИО>2 и <ФИО>3, действующая в интересах <ФИО>4, было заключено соглашении об оказании юридической помощи N Г/А/006/2020/К, в рамках настоящего дела, по которому <ФИО>4, являлся ответчиком. Стоимость юридических услуг определена в размере 32 500 рублей, факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается договором, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>

<Дата ...> между адвокатом <ФИО>5 и <ФИО>3, действующая в интересах <ФИО>4, было заключено соглашении об оказании юридической помощи в рамках настоящего дела, по которому <ФИО>4, являлся ответчиком. Стоимость юридических услуг определена в размере 17 500 рублей, факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается договором, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>

<Дата ...> между адвокатом <ФИО>5 и <ФИО>3, действующая в интересах <ФИО>4, было заключено соглашении об оказании юридической помощи в рамках настоящего дела, по которому <ФИО>4, являлся ответчиком. Стоимость юридических услуг определена в размере 10 000 рублей, факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается договором, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу разъяснений, содержащихся п. 12 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <Дата ...>). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. По смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция находит, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также объему услуг, оказанных представителем ответчика в рамках настоящего дела, в связи с чем, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу <ФИО>4 подлежит снижению до 30 000 рублей, с учетом материального и социального положения <ФИО>1, определение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - изменить, снизив размер подлежащих взысканию с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:
















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка