Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3255/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Шипунова И.В., Попова С.В.,

Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Поренко О.А,

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года

по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение N 8644 к Поренко О.А, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Поренко О.А. по кредитному договору N 36245 от 15.05.2017 по состоянию на 29.09.2020 в размере *** руб., в том числе, просроченный проценты - *** руб., просроченный основной долг - *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге с момента государственной регистрации права собственности путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании заключения о стоимости имущества N 2-200824-983 от 24.08.2020 в размере *** рублей.

Требования мотивировал тем, что вышеуказанный кредитный договор был заключен между банком и ААА на сумму *** руб. сроком на 120 месяцев под 11,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приобретенный объект недвижимости одновременно обременен ипотекой в силу закона, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Заемщик ААА умерла 21 июля 2017 года. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик не исполнял, или исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней, согласно расчету за период с 24.08.2017 по 29.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** руб. Предполагаемым наследником Плотниковой Н.С. является Поренко О.А,

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения N 8644 в пользу Поренко О.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В апелляционной жалобе Поренко О.А. просит отменить решение в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, приняв в указанной части новое решение о взыскании издержек в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленный ко взысканию размер расходов в сумме 10000 руб. соответствует содержанию и объему оказанной юридической помощи, учитывает соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 809-810, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме, в силу вышеизложенного, ответчик Поренко О.А. как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу ответчик Поренко О.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поренко О.А. оформила 17.12.2020г. доверенность на представителя Бычихина Ю.В., заплатив ему за представительство в суде 10000 руб., что подтверждается квитанцией разных сборов N 089231 от 29.12.2020г.

Удовлетворяя частично требования о взыскании с ПАО "Сбербанк России" расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3500 рублей.

Вопреки доводам жалобы о взыскании судом необоснованно заниженной суммы на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку размер взысканных судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем ответчика услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично заявление Поренко О.А. и взыскал с ПАО "Сбербанк России" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с принятым решением и направлены на иную оценку выводов суда, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из вышеизложенного, решение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поренко О.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка