Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3255/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Полшковой Н.В., Анненковой К.К.,

при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агафонова Ильи Александровича на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску Агафонова Ильи Александровича к публичному акционерному обществу "Т плюс" (филиал "Оренбургский") о признании одностороннего отказа от исполнения договоров недействительным и применении последствий его недействительности.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,

установила:

Агафонов И.А. обратился в суд с двумя исками к ПАО "Т плюс" (филиал "Оренбургский"), указав, что 23.06.2015 между ним и теплоснабжающей организацией ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" заключен договор теплоснабжения N... на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе и договор горячего водоснабжения N... на объект - нежилое помещение (адрес), собственником которого он является. В связи со сменой наименования ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на ПАО "Т Плюс" 11.09.2015 между ПАО "Т Плюс" и ним, Агафоновым И.А., заключены дополнительные соглашения к договорам. 19.10.2017 ему ответчиком вручено соглашение о расторжении договора теплоснабжения N... и договора горячего водоснабжения N.... Расторжение договоров обосновано невозможностью оказания со стороны ПАО "Т Плюс" коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку ПАО "Т Плюс" не является исполнителем данных коммунальных услуг, в многоквартирном доме производство коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта, исполнителем услуг является ООО УК "А-Строй", с которым ПАО "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения на весь объем коммунального ресурса. Он от подписания соглашения о расторжении договоров отказался путем направления письменного извещения в адрес ответчика 30.10.2017. С 01.09.2017 ПАО "Т Плюс" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров, перестав принимать оплату и оформлять акты приема-передачи, счета-фактуры на оплату ресурсов, в результате чего образовалась задолженность. Он полагает, что такие односторонние отказы от исполнения договоров противоречат условиям договоров, в которых предусмотрено, что изменение условий возможно по соглашению сторон, кроме того, не соответствуют статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке принадлежит только абоненту, являющемуся гражданином, а не теплоснабжающей организации. Односторонний отказ ответчика нарушает требования пункта 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 310, статьи 450, статьи 452, пунктов 1, 2 статьи 523, статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище. На основании изложенного просил признать односторонний отказ ПАО "Т Плюс" от исполнения договора теплоснабжения N... и договора горячего водоснабжения N ... от 23.06.2015 недействительным; применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договора теплоснабжения N... и договора горячего водоснабжения N... от 23.06.2015 действующими; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и юридические услуги.

Определением суда от 02.12.2020 гражданские дела по искам Агафонова И.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Истец Агафонов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Агафонова В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО "Т Плюс" Недыхалова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО УК "А-Строй" Фардеева Ю.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Агафонов И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя ПАО "Т Плюс", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения дано в пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Как установлено судом, Агафонов И.А. на основании ... является собственником нежилого помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляет ООО Управляющая компания "А-Строй" на основании решения общего собрания собственников МКД от 27.02.2015.

23.06.2015 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") и Агафоновым И.А. был заключен договор N... на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем в принадлежащем истцу нежилом помещении, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде или теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Пунктами 7.1, 7.4 договора предусмотрено, что срок действия договора с 20.03.2015 по 31.12.2015 включительно, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора, заключении нового договора.

23.06.2015 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время ПАО "Т Плюс") и Агафоновым И.А. был заключен договор N... горячего водоснабжения вышеуказанного нежилого помещения, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Пунктами 42, 43 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 01.01.2016, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора, заключении нового договора на иных условиях.

11.09.2015 к обоим договорам подписано дополнительное соглашение, которым сторона договора - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" заменена на ПАО "Т Плюс".

09.10.2017 ПАО "Т Плюс" направило Агафонову И.А. дополнительное соглашение о расторжении договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения в связи с невозможностью оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению, поскольку ПАО "Т Плюс" не является исполнителем этих услуг. Указано, что в МКД производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта. Между ПАО "Т Плюс" и УК "А-Строй" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения на весь объем коммунального ресурса, используемого для производства коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению является УК "А-Строй", с которой и следует заключить договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения.

К письму приложено соглашение о расторжении договоров.

Не согласившись с данным уведомлением, 27.10.2017 Агафонов И.А. направил извещение в ПАО "Т Плюс" об отказе от акцепта, поскольку считает, что управляющая компания не исполнитель коммунальных услуг по горячей воде и отоплению, а посредник в предоставлении услуг между ресурсоснабжающей организацией и потребителями МКД. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.02.2015 утверждено, что плата за отопление вносится непосредственно в ресурсоснабжающую организацию с 01.03.2015, решение в этой части не изменено и не отменено.

11.12.2017 ПАО "Т Плюс" подготовило ответ Агафонову И.А. на извещение от 27.10.2017, в котором дополнительно разъяснено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению производится путем подогрева холодной воды на ИТП, расположенном в многоквартирном доме. Приготовление горячей воды в указанном доме осуществляется без использования централизованной системы горячего водоснабжения, используется только централизованная система холодного водоснабжения, используется нецентрализованная система горячего водоснабжения, а именно индивидуальный тепловой пункт. В связи с изложенным исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению является управляющая компания, а до 01.12.2016 управляющая компания не осуществляла свои функции исполнителя, в связи с чем ПАО "Т Плюс вынуждено было взять на себя функции исполнителя.

С весны 2017 г. ПАО "Т Плюс" прекратило выставлять Агафонову И.А. к оплате объем тепловой энергии и горячей воды, в платежных документах на оплату коммунальных услуг исполнителем услуг - отопление, горячее водоснабжение, и получателем платы указано - ООО Управляющая компания "А-Строй". В свою очередь, Агафонов И.А. плату в ООО УК "А-Строй" не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из договора теплоснабжения от 01.12.2016, заключенного между ПАО "Т Плюс" и ООО УК "А-Строй", договора на водоснабжение и водоотведение от 01.03.2012, заключенного между ООО "Оренбург Водоканал" и ООО УК "А-Строй", рабочей документации на индивидуальный тепловой пункт, судом установлено, что коммунальная услуга по отоплению и горячему водоснабжению производится на индивидуальном тепловом пункте, соответственно, исполнителем указанных коммунальных услуг является ООО УК "А-Строй".

При таких обстоятельствах, учитывая также, что отказ ПАО "Т Плюс" от исполнения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения предусмотрен статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными пунктами 7.4, 43 договоров от 23.06.2015, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о неправомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров от 23.06.2015.

С учетом изложенного, принимая также во внимание пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, суд пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец в исковых заявлениях, 19.10.2017 ПАО "Т Плюс" вручило ему соглашение о расторжении договоров.

С 01.09.2017 ПАО "Т Плюс" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров, перестав принимать оплату и оформлять акты приема-передачи, счета-фактуры на оплату ресурсов.

С исковыми заявлениями в суд истец обратился 05 ноября 2020 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Остальные доводы жалобы, в том числе, о том, что ООО УК "А-Строй" не является исполнителем коммунальных услуг, о необоснованности выводов суда о наличии нецентрализованной системы горячего водоснабжения в МКД, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

В данном случае, исходя из фактически сложившихся отношений, суд первой инстанции обоснованно признал управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг, поскольку приготовление горячей воды в указанном доме осуществляется без использования централизованной системы горячего водоснабжения, используется только централизованная система холодного водоснабжения, используется нецентрализованная система горячего водоснабжения, а именно индивидуальный тепловой пункт, что не противоречит п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В силу пп. б п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В многоквартирном доме горячая вода и тепловая энергия для теплоснабжения производятся на индивидуальном тепловом пункте, относящемся к оборудованию дома.

Наличие систем централизованного горячего водоснабжения, теплоносителя не исключает возможность снабжения горячей водой потребителей в многоквартирном доме путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Права истца не нарушены, с сентября 2017 г. ПАО "Т Плюс" счета истцу не выставляет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тепловой пункт в многоквартирном доме незаконно введен в эксплуатацию, основанием для отмены решения суда не являются, данные действия незаконными не признавались, такие требования не заявлялись.

Вопреки доводам жалобы односторонний отказ ответчика от исполнения договоров предусмотрен статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 7.4, 43 договоров от 23.06.2015.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агафонова Ильи Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка