Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3255/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3255/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Боргеева Вячеслава Ларионовича на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу
N 2-61/2019 по иску Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Боргееву Вячеславу Ларионовичу об освобождении земельных участков, о запрете деятельности не в соответствии с разрешенным видом использования,
установил:
Боргеев В.Л. обратился в Ольхонский районный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 13.02.2019 по гражданскому делу N 2-61/2019 по иску Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Боргееву Вячеславу Ларионовичу об освобождении земельных участков, о запрете деятельности не в соответствии с разрешенным видом использования до 17 ноября 2021 года.
В обоснование заявления указывает, что им было исполнено решение в части освобождения земельного участка площадью 307,75 кв.м.: земельный участок площадью 251 кв.м., расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером Номер изъят от деревянного ограждения; земельный участок площадью 55 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят от деревянного ограждения; земельный участок площадью 1,75 кв.м., расположенный в 3 м. по направлению на запад от земельного участка с кадастровым номером Номер изъят от строения (туалета), путем переноса, а также на участке не ведется какая-либо деятельность не в соответствии с разрешенным видом использования, в том числе для эксплуатации базы отдыха, оказания гостиничных и туристических услуг.
Указывает, что исполнить решение суда в части освобождения земельного участка от здания, расположенного в южной части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят путем переноса, в установленный срок не представилось возможным в связи с тем, что администрацией Бугульдейского МО не было определено место для переноса дома.
Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Боргеева В.Л. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Боргеев В.Л. просит определение суда отменить, разрешить заявление о предоставлении отсрочки по существу, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по данному гражданскому делу до 17 ноября 2021 года.
В обоснование доводов частной жалобы повторяет доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывает, что им не получено разрешение администрации Бугульдейского муниципального образования на перенос дома, не определено место для переноса дома, указывает об отсутствие возможности проведения строительных работ в местных климатических условиях. Полагает, что имеются достаточные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В письменных возражениях на частную жалобу Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор Петров В.В. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Вопрос о возможности предоставления отсрочки или рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления Боргеева В.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции установил, что решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 13.02.2019 по данному гражданскому делу ответчиком исполнено частично.
Суд принял во внимание длительный срок неисполнения решения суда, непринятие ответчиком мер к исполнению решения суда. Суд не установил наличие у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого судом решения. При этом суд принял во внимание неоднократное предоставление Боргееву В.Л. отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах материального права и процессуального права.
Доказательств наличия обстоятельств, вызванных угрозой распространения коронавирусной инфекции, которые могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства Боргеевым В.Л. не представлено. Кроме того, обязанность исполнить решение суда у Боргеева В.Л. возникла с 14.03.2019, режим самоизоляции был введен с 30.03.2020.
Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда от 13 февраля 2019 года неоднократно предоставлялась, однако решение до настоящего времени не исполнено, необоснованная отсрочка исполнения решения суда может привести к увеличению сроков исполнения решения, что противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства, создает реальную угрозу нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области охраны окружающей среды и природопользовании, в том числе по охране Байкальской природной территории и уникальной экологической системы озера Байкал, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда, в связи с неполучением разрешения администрации Бугульдейского муниципального образования на перенос дома, отсутствием места для переноса дома, а также невозможности проведения строительных работ в местных климатических условиях, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
