Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Нюняеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Нюняева Ю.И. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Нюняева Ю.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Нюняеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2016 ответчик заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N на сумму 214 000 руб. сроком по 07.11.2020 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,9 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняются. По состоянию на 06.11.2019 общая задолженность по кредиту составляет 86 527 руб. 59 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 07.07.2016 в размере 86 527 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. 83 коп.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Нюняева Ю.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 7 июля 2016 года в сумме 86 527 руб. 59 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2 795 руб. 83 коп.
В апелляционной жалобе Нюняев Ю.И. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым указать, что требования истца незаконны и не соответствуют реальным отношениям истца с ответчиком. Указывает, что суду представлены неверные данные о его платежах, действия ПАО "Сбербанк России" не соответствуют генеральной лицензии Центробанка.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, телефонограммой уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 07.07.2016 между ОАО "Сбербанк России" и Нюняевым Ю.И. был заключен кредитный договор N на сумму 214 000 руб. по 23,90 % годовых на срок 52 месяца с даты его фактического предоставления, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроке и на условиях договора.
07.07.2016 Банк перечислил заемщику сумму кредита 214 000 руб. на банковский счет заемщика.
Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по состоянию на 06.11.2019 по кредиту составляет 86 527,59 руб., из них: 79 632,29 руб. - просроченный основной долг, 5 513 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 1 156 руб. 73 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 172,66 руб. - неустойка за просроченные проценты; 52,14 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.
Пунктом 4.2.3 общих условий предоставления кредита предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
01.07.2019 заемщику кредитором направлялось требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В установленный срок требование не исполнено.
Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 8, 809, 811, 819, 309, 310, 330, 421, 408 ГК РФ, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Ответчиком также не указано, какие именно действия ПАО "Сбербанк России", по мнению апеллянта, не соответствуют генеральной лицензии Центробанка.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Нюняеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу Нюняева Ю.И. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
