Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года №33-3255/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А, при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года, которым по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Шевчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Шевчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шевчука А.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 390 577 руб. 50 коп., проценты по договору в размере 229 094 руб. 65 коп., неустойку в размере 48 024 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 929 руб. 16 коп., а всего 677 625 (шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 90 коп.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с к Шевчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 15.01.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ... по условиям которого, истец (банк) предоставил ответчику кредит в сумме ******** коп. сроком на 60 месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 28% в год. Ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 349 772 руб. 50 коп., проценты по договору в размере 228 526 руб. 99 коп., неустойку в размере 47 649 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 459 руб. 49 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилвышеприведенное решение.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, а также судебного пересмотра.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Из искового заявления следует, что задолженность Шевчука А.В. перед банком составляет: основной долг - 390 577,50 руб., проценты - 229 094,65 руб., неустойка - 53 243,70 руб.
Согласно протоколу судебного заседания представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 349 772,50 руб., проценты в размере 228 526,99 руб., неустойку в сумме 47 649, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 459,49 руб.
В мотивировочной части решения суда указано, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 349 772,50 руб., проценты по договору в размере 228 526,99 руб., неустойка с учетом ст.333 ГК РФ в размере 44 818,21 руб.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда сумма основного долга указана в размере 390 577,50 руб., процентов - 229 094,65 руб.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Н.А. Кычкина
А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка