Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3255/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3255/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре: Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вислобокова Василия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "РАСКОМ" о компенсации морального вреда в результате несчастного случая,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" Дородных Е.С. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Вислобоков В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "РАСКОМ" (далее по тексту- ООО "ПФ РАСКОМ") о компенсации морального вреда в связи с получением тяжелой травмы в результате несчастного случая, произошедшего *** г., в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что состоит с ответчиком ООО "ПФ РАСКОМ" в трудовых отношениях, работая в должности водителя погрузчика 4 разряда.
*** г. в 7 часов 00 мин. истец, согласно установленного трудовым договором рабочего времени, приступил к работе по транспортировке кожевенного полуфабриката между операциями в отмочно-зольном цехе, при замене вилочного захвата на дизельном погрузчике ДВ 3900, получив задание от мастера цеха В.А. поставить поддоны для выгрузки сырья под барабаны отмочно-зольного цеха. Для выполнения этого задания ему было необходимо поменять вилочный захват на погрузчике на более длинный, так как габаритные размеры этих поддонов больше. При замене "клыков" на погрузчике, истец получил травму 2-х пальцев левой кисти, после оказания первой помощи, на машине скорой помощи был доставлен в травмпункт. В результате несчастного случая у истца была произведена травматическая ампутация 3-го пальца левой кисти на уровне дисфальной фаланги, резанная рана 2-го пальца левой кисти.
Согласно акта N 2 о несчастном случае на производстве, утверждённого арбитражным управляющим ООО "ПФ РАСКОМ" *** г., причинами несчастного случая являются недостаточный контроль со стороны механика транспортного цеха С.М. за выполнением водителями погрузчиков безопасных методов и приемов проведения работ по обслуживанию дизельных погрузчиков, неосторожность истца.
В связи с полученной травмой истец испытал физические и нравственные страдания, последствия травмы сказываются до настоящего времени, в связи с чем, он оценивает причинённый ему моральный вред в 500 000 руб., который просит взыскать с ответчика.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2019 г. исковые требования Вислобокова В.А. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО "Производственная фирма "РАСКОМ" в пользу Вислобокова В.А. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Производственная фирма "Раском" Дородных Е.С. просит решение изменить в части размера присужденной компенсации морального вреда, указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, полагает что с учетом наличия неосторожности самого истца и получением легкого вреда здоровья, требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (п. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).
В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *** г. Вислобоков В.А., являясь работником ООО "ПФ РАСКОМ", получил травму на производстве.
В соответствии с актом N 2 о несчастном случае на производстве от *** г. причинами несчастного случая указаны недостаточный контроль со стороны механика транспортного цеха С.М. за выполнением водителями погрузчиков безопасных методов и приемов проведения работ по обслуживанию дизельных погрузчиков и неосторожность потерпевшего.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных Вислобоковым В.А. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от *** г., выданному ТОГБУЗ "***" ему установлен диагноз (по МКБ-10): травматическая ампутация 3 пальца левой кисти на уровне дистальной фаланги, резанная рана 2 пальца левой кисти S-68.1, S-61.1. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение здоровья относится к категории легкой.
Установив факт получения Вислобоковым В.А. травмы на производстве, полученной, в том числе, по вине работодателя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных им вследствие причинения вреда здоровью, характер полученных травм, причинение физической боли как непосредственно в момент их получения травмы, что последствия полученной травмы (травматическая ампутация 3 пальца левой кисти), являются неизгладимыми, длительность нахождения на лечении, требования разумности и справедливости, а также, что одной из причин полученной Вислобоковым В.А. травмы явилась его неосторожность, с учетом принципов разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют собранным по делу доказательствам, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы судом.
Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Раском" Дородных Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
