Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2019 года №33-3255/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33-3255/2019
от 25 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре-помощнике судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1761/2019 по иску Муниципального образования "город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к Храмцову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени
по апелляционной жалобе представителя ответчика Храмцова Вячеслава Владимировича Мальцевой Ирины Николаевны на решение Советского районного суда г. Томска от 02 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В. (помощник судьи-докладчика Т.), судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Храмцову В.В., в котором, с учетом уточнения, просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 190898,75 руб., пени за период с 16.08.2018 по 26.03.2019 в размере 5256,35 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска (переименован в Департамент управления муниципальной собственностью г. Томска) (арендодатель) и Храмцовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка NТО-21-12292 от 18.09.2000 в редакции дополнительных соглашений N 109 от 27.02.2001, N1 от 10.08.2005 и N2 от 22.08.2008, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/. Цель использования земельного участка: для размещения остановочного комплекса с мини-магазином. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N2 от 22.08.2008 договор продлен на неопределенный срок. Расчет арендной платы производится с учетом индивидуальных показателей: ставка аренной платы за 1 кв.м составляет 284,10 руб., площадь, облагаемая арендной платой, равна, 57,29 кв.м. Пунктом 2.3 договора плата за пользование земельным участком производится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. В нарушение условий договора, а так же главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свою обязанность по оплате стоимости аренды земельного участка не исполнил, в связи с чем образовалась предъявленная к взысканию задолженность.
Представитель истца Муниципального образования "город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска Федоров И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, на основании доводов, изложенных в иске. Пояснил, что в связи с неоднократным невнесением арендной платы арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора. С января 2017 года договор аренды расторгнут. В письме о расторжении договора ответчику было предложено добровольно освободить участок и вернуть его арендодателю, однако он этого не сделал. В связи с не возвратом ответчиком земельного участка после прекращения действия договора аренды в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также неустойка за просрочку внесения арендных платежей арендатором по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Представитель ответчика Храмцова В.В. Мальцева И.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор аренды расторгнут по инициативе Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, земельный участок арендодателю не передан, на нем расположен объект недвижимого имущества - магазин. Полагала, что при расторжении договора аренды земли его условия уже не могут применяться при расчете задолженности за пользование землей. Расчет производился исходя из вида разрешенного использования земельного участка - некапитальные (временные) объекты, однако на указанном земельном участке располагается объект капитального строительства, права на который зарегистрированы в Государственном реестре недвижимости.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Храмцова В.В.
Решением Советского районного суда г. Томска от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. С Храмцова Вячеслава Владимировича в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 7017002351) взыскан
ы задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 190898,75 руб., пеня за период с 16.08.2018 по 26.03.2019 в размере 5256,35 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Храмцова В.В. Мальцева И.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора аренды ТО-21-12292 от 18.09.2000 в редакции соглашения N 1 от 10.08.2005, дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2008 земельный участок имеет вид разрешительного пользования: "для размещения остановочного комплекса с мини-магазином", при этом на указанном земельном участке располагается объект капитального строительства, право на которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 20.06.2014.
Суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки, что представленный истцом расчет задолженности по арендной плате необходимо произвести на основании Решения Думы города Томска от 19.08.2008 N 965, п.5 по ставке 550,5 рублей за квадратный метр, установленный для деятельности в сфере торговли, осуществляемой в объектах недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Федоров И.А. просит решение Советского районного суда г. Томска от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п.1,2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.09.2000 Департамент недвижимости от имени администрации г.Томска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Томска (Арендодатель) и Храмцов В.В. (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N ТО-21-12292, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/. Цель использования земельного участка: для размещения остановочного комплекса с мини-магазином. Срок действия договора установлен с 18.09.2000 по 18.09.2005.
Дополнительным соглашением N 1 от 10.08.2005 к договору ТО-21-12292 от 18.09.2000 сторонами срок аренды продлен по 18.09.2008.
Дополнительным соглашением N 2 от 22.08.2008 к договору ТО-21-12292 от 18.09.2000 срок аренды продлен на неопределенный срок.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2008 и предусматривают, что плата за землю вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п.2.3. договора аренды); зона градостроительной ценности: 14; вид разрешенного использования: предприятия розничной и оптовой торговли.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из договора аренды ТО-21-12292 от 18.09.2000 в редакции дополнительного соглашения N 2 следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменно предупредив об этом Арендатора за 14 (четырнадцать) дней, в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы за один и более срока подряд (п.8.1.)
Из уведомления N17038 от 26.12.2016 Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в адрес Храмцова В.В. следует, что настоящим Департамент недвижимости отказывается от исполнения договора аренды земельного участка N ТО-21-12292 от 18.09.2000 в редакции соглашения N 1 от 10.08.2005, дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2008. Договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента получения настоящего уведомления. К указанному сроку ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества и передать по акту приема-передачи арендодателю.
В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Принимая во внимание, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом. Учитывая, что в материалах дело отсутствуют доказательства того, что ответчик освободил земельный участок от принадлежащего ему имущества и возвратил его истцу (передал по акту приема-передачи арендодателю), суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором.
Согласно договору аренды ТО-21-12292 от 18.09.2000 в редакции дополнительного соглашения N2 от 22.08.2008 расчет арендной платы за 1 кв.м составляет 284,10 руб. площадь, облагаемая арендной платой, равна 57,29 кв.м, вид разрешенного использования: предприятия розничной и оптовой торговли.
В соответствии с п.2.3 договора аренды земельного участка ТО-21-12292 от 18.09.2000 плата за пользование земельным участком производится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из договора аренды ТО-21-12292 от 18.09.2000 в редакции дополнительного соглашения N 2 следует, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Храмцов В.В. предмет аренды не возвратил, обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 за земельный участок по адресу: /__/, не исполнял, пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 190898,75 руб., по пени за период с 16.08.2018 по 26.03.2019 в размере 5256,35 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени, который был положен в основу решения суда, проверен судом первой инстанции, судебной коллегией данный расчет признается арифметически верным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Храмцов В.В., выражая несогласие с решением суда в части произведенного расчета задолженности по арендной плате, ссылается на то, что расчет произведен по формуле по ставкам, исходя из вида разрешенного использования земельного участка - некапитальные (временные) объекты, в то время как на земельном участке располагается объект недвижимости (объект капитального строения), что не учтено судом первой инстанции. В связи с чем, по мнению апеллянта, расчет задолженности должен быть произведен на основании Решения Думы г.Томска N965 от 19.08.2008 по ставке 550,5 руб. за квадратный метр, установленный для деятельности в сфере торговли, осуществляемой в объектах недвижимости.
Однако данные доводы являются необоснованными, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.09.2017 по делу N2-925/17 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска к Храмцову В.В., ООО "Юлия" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок, по иску Храмцова В.В. к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска об установлении условий пользования земельным участком на новый срок, земельный участок, по адресу: /__/, предоставлялся Храмцову В.В. для размещения временного объекта.
Указанным решением, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.12.2018 N33-3723/2018, исковые требования МО "Город Томск" в лице администрации г.Томска к Храмцову В.В. удовлетворены, суд признал объект, расположенный по адресу: /__/ "а", кадастровый номер /__/, самовольной постройкой, обязав Храмцова В.В. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем сноса вышеуказанного объекта, расположенного на земельном участок с кадастровым номером /__/.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.12.2018 N33-3723/2018 дана оценка доводу Храмцова В.В. о том, что земельный участок не был предоставлен под размещение временного объекта. Судебная коллегия пришла к выводу, что совокупность доказательств, в том числе постановление Администрации города Томска N 2372-з от 18.09.2000 свидетельствует о предоставлении Храмцову В.В. земельного участка для размещения временного объекта, от которого по окончании срока договора аренды земельный участок подлежал освобождению.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы расчет задолженности произведен верно, с учетом надлежащего вида разрешенного использования земельного участка, условий договора аренды, с применением надлежащей ставки.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Храмцова Вячеслава Владимировича Мальцевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка