Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першина А. Ф. к администрации города Белокурихи, Комитету по управлению имуществом города Белокурихи, Пановой Л. В. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

по апелляционной жалобе истца Першина А. Ф., действующего через представителя Остроумова С. С.ча на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца Остроумова С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першин А.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Белокурихи, Комитету по управлению имуществом города Белокурихи, Пановой Л.В., просил признать незаконным и отменить постановление администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование комитету по имуществу города Белокурихи земельного участка с кадастровым номером ***"; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет в 2007 году Пановой Л.В. в связи с выделением принадлежавших ей долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ Панова Л.В. безвозмездно передала Першину А.Ф. принадлежавшие ей доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в счет которых она осуществила выдел земельного участка с кадастровым номером ***

Право собственности на доли зарегистрировано за Першиным А.Ф. ДД.ММ.ГГ, и именно с этой даты, истец полагает к нему перешли права Пановой Л.В. на регистрацию права собственности на выделенный ею земельный участок с кадастровым номером ***

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ главой города Белокурихи вынесено постановление *** о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в постоянное (бессрочное) пользование комитету по управлению имуществом города Белокурихи.

Указанное нарушает законные интересы истца на реализацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, а потому зарегистрированное право ответчика на земельный участок подлежит прекращению.

Представитель ответчика администрации города Белокурихи Игнатенко Е.А. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный Пановой Л.В., однако он сформирован не путем выдела из числа земель с кадастровым номером ***, а из числа земель государственная собственность на которые не разграничена, за счет свободных муниципальных земель.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации города Белокурихи Носко В.Д. полагал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены, отсутствуют основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером *** образован из земельного участка с кадастровым номером ***.

Ответчик Панова Л.В. представила в суд заявление о признании иска.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Першина А.Ф. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, действуя через представителя, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют заявленным истцом требованиям, который требований о признании за ним права собственности на земельный участок не заявлял. Истец в обоснование своих требований ссылался лишь на то, что в результате действий администрации города было нарушено право Першина А.Ф. на оформление земельного участка в свою собственность путем завершения процедуры выдела земельного участка, начатого Пановой Л.В. в 2007 году. Судом не выяснялся вопрос, имел ли право истец завершить начатую Пановой Л.В. процедуру выдела земельного участка, при том, что законность такого выдела не оспаривалась. Не основаны на доказательствах и выводы суда, что администрация города могла распоряжаться спорным земельным участком. Вывод суда, что земельный участок с кадастровым номером *** был выделен из земель администрации основан на заключении судебной экспертизы при производстве которой учитывалось наложение границ спорного участка с соотношением кадастровой карты земель г.Белокуриха, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что в последнем случае не могло приниматься во внимание, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году, а доказательств того, что граница муниципальных земель после 1996 года не менялась ответчиком не представлено. Поскольку на момент вынесения администрацией оспариваемого постановления земельный участок не относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, собственником земельного участка муниципальное образование не являлось, право на распоряжение земельным участком у администрации отсутствовало.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Белокурихи просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером *** сформирован не из земельного участка с кадастровым номером ***, собственником доли в котором является истец, а потому права Першина А.Ф. не нарушены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Остроумов С.С. доводы жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 125998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, относится к категории земель населенных пунктов, с установленным разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".

Постановлением администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ *** указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование комитету по управлению имуществом города Белокурихи в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеется актуальная запись о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования комитета по управлению имуществом города Белокурихи на данный земельный участок, внесенная ДД.ММ.ГГ за номером *** на основании постановления администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ ***.

Иных сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, в том числе о прекращенных, в ЕГРН не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Пановой Л.В. от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям, представленным суду Управлением Росреестра по Алтайскому краю, заявление от Пановой Л.В. о регистрации ее права на образованный в результате выдела земельный участок в орган регистрации прав не поступало. Записи о праве собственности Пановой Л.В. на данный участок, как и записи о праве собственности иных лиц, в реестр прав не вносились.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 8140007 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ООО "Татьяна" относится к категории земель населенных пунктов, с установленным разрешенным использованием "для производства сельскохозяйственной продукции", имеет статус "ранее учтенный", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Пановой Л.В. (даритель) и Першиным А.Ф. (одаряемый) заключен договор, по условиям которого даритель передал одаряемому безвозмездно (в качестве дара) долю земельного участка в праве общей долевой собственности - 296 баллогектаров на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ООО "Татьяна". Отчуждаемая доля в общей долевой собственности (296 баллогектаров) на земельный участок принадлежит дарителю на основании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности Першина А.Ф. на долю в размере 296 баллогектаров на земельный участок с кадастровым номером ***.

Как следует из заявленных требований, истец просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** комитета по имуществу города Белокурихи, полагая отсутствующим право администрации города Белокурихи на распоряжение земельным участком.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у Першина А.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ возникло право собственности на долю в размере 296 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. При этом не доказано нарушение прав истца постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку сам по себе факт постановки земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровый учет как ранее учтенный более 10 лет назад, не свидетельствует о возникновении на него права собственности у лица, осуществившего такую постановку. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** на момент совершения сделки дарения земельной доли в пользу Першина А.Ф. у Пановой Л.В. отсутствовало.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Из заключения судебной экспертизы ООО "АлтайСтройЭксперт" от ДД.ММ.ГГ *** следует, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен в западной части современного кадастрового квартала с кадастровым номером 22:64:013901 на землях администрации г. Белокурихи по состоянию на ДД.ММ.ГГ, частично на участке пашни *** площадью 87 га продуктивностью 40 баллов и частично на участке сенокоса площадью 100,1 га продуктивностью 6,6 баллов.

Анализируя кадастровую карту земель города Белокурихи М 1:25 000, Э. пришел к выводу, что земли ООО "Татьяна" по состоянию на ДД.ММ.ГГ состояли из двух контуров, относительно центральной усадьбы <адрес>: первый с севера площадью до 465 га, состоящий преимущественно из пашни, второй с юга ориентировочной площадью 480 га, состоящий преимущественно из пастбищ, сенокосов. Земли ООО "Татьяна" по состоянию на ДД.ММ.ГГ расположены на территории современного кадастрового квартала *** в его восточной части и на территории современного кадастрового квартала ***.

Поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о перераспределении земель между ООО "Татьяна" (земельный участок с кадастровым номером ***) и администрацией г.Белокурихи как до так и после ДД.ММ.ГГ, Э. пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером *** из числа земель по состоянию на ДД.ММ.ГГ принадлежащих администрации <адрес>. Указанные земли по состоянию на ДД.ММ.ГГ не входили в состав земельного участка кадастровый *** (***) по адресу: г. Белокуриха, ООО "Татьяна".

При этом представленное после проведения судебной экспертизы постановление администрации г.Белокурихи от ДД.ММ.ГГ *** оценено Э. ООО "АлтайСтройЭксперт", и сделан вывод, что перераспределение земель, указанных в данном постановлении происходило в месте, имеющим иное расположение от места, где был образован земельный участок с кадастровым номером *** (том 2 л.д.24).

Обстоятельств, ставящих под сомнение указанные выводы Э., не установлено.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации и их наличие не доказано.

В этой связи судебная коллегия находит правильными выводы суда, основанными на тщательной оценке представленных в дело доказательств, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования Першина А.Ф. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования комитетом по имуществу города Белокурихи земельным участком с кадастровым номером ***. При этом само по себе то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Пановой Л.В. от ДД.ММ.ГГ принятие по делу иного решения повлечь не может.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким сведениям применялись правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, постановка земельного участка *** на кадастровый учет в 2007 году, налоговое уведомление в адрес Пановой Л.В. об уплате земельного налога за 2012 год, 2013 год, не могут повлечь удовлетворение заявленных Першиным А.Ф. исковых требований, поскольку право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Доказательств воспрепятствования в оформлении права на земельный участок истцом не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что выводы Э. ООО "АлтайСтройЭксперт" о том, что сведения о праве собственности Пановой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером *** возможно содержались в государственном кадастре недвижимости до 2014 года, поскольку ФНС России начислен Пановой Л.В. по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГ *** земельный налог, однако по неустановленным причинам в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество были утрачены сведения о праве собственности Пановой Л.В. на указанный земельный участок, находятся за пределами компетенции Э., поскольку носят правовой характер, в связи с чем эти суждения правомерно не приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, по результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца Першина А. Ф., действующего через представителя Остроумова С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка