Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3254/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Щелканова М.В. и Юдина А.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Сосногорску на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года, по которому

исковые требования Маринина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворены частично;

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маринина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Яганова Н.Н. - представителя МВД по Республике Коми, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маринин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации упущенной выгоды в размере 158 081 рубля 91 копейки, расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности по ... Уголовного кодекса РФ.

Определением судьи Сосногорского городского суда от 16 ноября 2020 года в принятии иска Маринина А.А. в части требований о взыскании упущенной выгоды в размере 158 081 рубля 91 копейки, расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей отказано, истцу разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании Маринин А.А. требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей поддержал.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми просил снизить заявленный размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республик Коми, представитель третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Коми, ОМВД России по г. Сосногорску, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие. В представленных отзывах на иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Министерство внутренних дел по Республике Коми и ОМВД России по г. Сосногорску полагали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Коми, ОМВД России по г.Сосногорску не согласны с решением суда и просят его отменить, ссылаясь на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, не соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Прокуратуры Республики Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> следователем СО ОМВД России по г.Сосногорску было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

По делу экспертом ... проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой несоответствие действий водителя Маринина А.А. требованиям Правил дорожного движения РФ могло находиться в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

<Дата обезличена> Маринин А.А. ознакомлен с заключением эксперта и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<Дата обезличена> Маринину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата обезличена> истец привлечен в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу.

<Дата обезличена> по ходатайству защитника Маринина А.А. по уголовному делу вновь была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ... ФИО9, который в нарушение пунктов 9.4, 9.10, 10.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ двигался на своем автомобиле по встречной для него полосе движения, предназначенной для движения встречных потоков транспортных средств, где совершил столкновение с левой стороной автомобиля ... под управлением Маринина А.А., после чего Маринин А.А. потерял контроль над управлением своего автомобиля, продолжив движение с заносом влево по дугообразной траектории, в направлении полосы встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ...

<Дата обезличена> ... ОМВД России по г.Сосногорску ФИО10 вынесено постановление о прекращении в отношении Маринина А.А. уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера пресечения и Маринину А.А. разъяснено право на реабилитацию.

По объяснениям Маринина А.А. в суде первой инстанции, о прекращении уголовного преследования ему стало известно в середине января 2019 года.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2020 года, в совершении указанного преступления признан виновным ФИО11, и ему назначено уголовное наказание.

Согласно медицинским картам Маринина А.А. (амбулаторной и стационарной), на следующий день после привлечения в качестве обвиняемого, <Дата обезличена>, Маринин А.А. поступил в ... ГБУЗ ... по скорой медицинской помощи с диагнозом "... от <Дата обезличена>", где проходил лечение с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в связи с указанным заболеванием; при выписке рекомендовано наблюдение у врачей ... ...; до <Дата обезличена> Маринин А.А. с жалобами на гипертоническую болезнь не обращался.

При этом из сведений в трудовой книжке следует, что <Дата обезличена> Маринин А.А. был уволен с должности ... в связи истечением срока трудового договора, а <Дата обезличена> вновь принят на работу к этому же работодателю.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием по ... Уголовного кодекса РФ Маринин А.А. имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, в частности продолжительность уголовного преследования, категорию и тяжесть состава преступления, в совершении которого Маринин А.А. обвинялся, вид избранной в отношении него меры пресечения, характер и степень перенесенных Марининым А.А. в связи с этим нравственных страданий, нахождение истца на стационарном лечении, его возраст. С учетом этих обстоятельств, а также личности Маринина А.А., который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, принципа разумности и справедливости суд определилразмер компенсации морального вреда в 80 000 рублей.

Оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определение его разумных пределов возлагается на суд и является результатом оценки судом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. По данному делу суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства и с учетом их оценки пришел к выводу о соразмерности перенесенным истцом нравственным страданиям суммы компенсации морального вреда в 80 000 рублей. Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного не могут служить основанием для изменения решения суда доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы компенсации морального вреда и необходимости её уменьшения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Сосногорску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка