Определение Вологодского областного суда от 12 июля 2021 года №33-3254/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3254/2021
от 12 июля 2021 года N 33-3254/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд Вологодской области в составе
судьи Жгутовой Н.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-мелиоративная компания - 2 "Инждорстрой" на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года,
установил:
решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Кашаевой Г.А., Александровой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-мелиоративная компания - 2 "Инждорстрой" (далее - ООО "ПМК-2 "Инждорстрой") об определении действительной стоимости доли умершего участника юридического лица, взыскании действительной стоимости указанной доли.
Кашаева Г.А., Александрова Т.Г. 12 января 2021 года обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО "ПМК-2 "Инждорстрой" в пользу каждой юридических расходов 198 000 рублей, расходов по оплате экспертизы
25 625 рублей, почтовых расходов 287 рублей 80 копеек.
В обоснование заявления указано, что Шишанов О.В. на основании соглашения представлял их интересы при рассмотрении гражданского дела, за оказанные юридические услуги выплачены денежные средства, что подтверждено квитанциями N... и N... от 16 декабря 2020 года. Также ими понесены расходы по проведению судебной экспертизы и почтовые расходы.
Определением суда первой инстанции с ООО "ПМК-2 "Инждорстрой" в пользу Кашаевой Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя
100 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 25 000 рублей, почтовые расходы 58 рублей 21 копейка; с ООО "ПМК-2 "Инждорстрой" в пользу Александровой Т.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя
100 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 25 000 рублей, почтовые расходы 58 рублей 21 копейка.
В частной жалобе ООО "ПМК-2 "Инждорстрой" по мотиву нарушения норм процессуального права просит определение суда изменить, снизив размер расходов на представителя.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется.
Частично удовлетворяя ходатайство Кашаевой Г.А., Александровой Т.Г. и взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и степень участия представителя в судебных заседаниях, обоснованно исходил из выводов о частичном удовлетворении заявленных Кашаевой Г.А., Александровой Т.Г. требований.
Поводов для переоценки заключения суда относительно размера денежных средств, подлежащих выплате истцам Кашаевой Г.А., Александровой Т.Г. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не усматривается, фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного перед судом вопроса, определены верно.
Частная жалоба ООО "ПМК-2 "Инждорстрой" удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-мелиоративная компания - 2 "Инждорстрой" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка