Определение Вологодского областного суда от 27 августа 2020 года №33-3254/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-3254/2020
от 27 августа 2020 года N 33-3254/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
судьи Репман Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Голенка С.В. на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года,
установил:
30 марта 2020 года представитель акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее -
ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением о взыскании с Бухарова Е.А. судебных расходов в размере
3 000 рублей, ссылаясь на то, что заявителем произведена оплата государственной пошлины при направлении апелляционной жалобы.
Заявитель представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Бухаров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением Бабаевского районного суда от 03 июня 2020 года с Бухарова Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы, в размере 1232 рубля 70 копеек.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Голенок С.В. ставит вопрос об изменении определения суда и взыскании с ответчика государственной пошлины в полном объеме.
Суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 марта 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бухарову Е.А. удовлетворены частично.
С Бухарова Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 821 рубль 87 копеек, штрафные санкции - 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 148 рублей 06 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года решение
Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 марта 2019 года изменено в части размера взысканных с Бухарова Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты) с 6 821 рубля 87 копеек до 15 687 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с 148 рублей 06 копеек до 4 101 рубля 46 копеек.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" при подаче апелляционной жалобы понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи
96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции ввиду частичного удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца взыскал с Бухарова Е.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 1 232 рубля 70 копеек.
Данный вывод суда соответствует положениям части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов" по доверенности
Голенка С.В. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Репман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка