Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Усенко О.А. судей областного суда Ожеговой И.Б., Чернышовой Ю.А., при секретаре Шнейдмиллер Л.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. апелляционное представление прокурора, участвующего в деле Пушкинской Е.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 года по делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Наркаеву ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее МО "Город Астрахань") обратилась в суд с иском к Наркаеву С.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью МО "Город Астрахань". Заключением городской межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом литер "С,с" по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире N 12 указанного многоквартирного дома значится зарегистрированным Наркаев С.Ю., который в указанном домовладении не проживает, его регистрация носит формальный характер, поскольку жилое помещение ответчику в установленном порядке не предоставлялось, документ, подтверждающий основание вселения в спорное жилое помещение, ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Воронина В.В. доводы иска поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 года исковые требования администрации МО "Город Астрахань" удовлетворены.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле Пушкинская Е.А. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов представления указала, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, кто являлся нанимателем спорной квартиры на момент регистрации и вселения в нее Наркаева С.Ю., является ли его право проживания в спорном помещении производным от его близких родственников. Вопреки выводам суда считает, что истцом доказательств незаконности вселения ответчика в спорную квартиру не представлено, а длительность отсутствия Наркаева С.Ю. в спорном
2
жилом помещении связана с аварийностью дома после пожара и не возможностью проживания в нем.
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав прокурора Наумову К.В., поддержавшую апелляционное представление, представителя истца администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Тюлегенову Н.А., возражавшую против доводов апелляционного представления, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение данным требованиям не отвечает по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании Решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Астраханского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ является объектом собственности МО "Город Астрахань".
Заключением городской межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом литера <адрес> признан аварийным.
В соответствии с распоряжением администрации города Астрахани ДД.ММ.ГГГГ "О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера "С,с" по <адрес> в Кировском районе" признанный аварийным многоквартирный дом литера "С,с" по ул. Бэра, 3, находящийся в муниципальной собственности, подлежит сносу. Срок отселения граждан указан до 31 декабря 2016 года.
С 14 ноября 1995 года на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Наркаев С.Ю.
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация МО "Город Астрахань" и суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия представленных по делу доказательств предоставления ответчику спорного жилого помещения в установленном законом порядке, и, как следствие, наличия основания для признания его не приобретшим право пользования им.
3
Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Статьи 50,51 Жилищного кодекса РСФСР устанавливали, что составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Таким образом, указанные нормы устанавливают, что основание возникновения права пользования жилым помещением может быть связано с фактом вселения в него в установленном порядке и последующей регистрацией.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они
4
должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о том, предоставлялось ли спорное жилое помещение Наркаеву С.Ю., либо членам его семьи в установленном порядке.
Однако, суд первой инстанции данное юридически значимое обстоятельство по делу не установил.
Между тем, из сведений ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", представленных по запросу судебной коллегии, следует, что первичная регистрация балансодержателя жилого дома по адресу: <адрес> производилась за Конторой N 1 по эксплуатации жилого фонда на основании Решения Исполкома Астраханского областного совета от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей регистрационного удостоверения. С 1963 года балансодержателем указанного домовладения являлось Управление домами N 1. Согласно записи в инвентарном деле от ДД.ММ.ГГГГ года балансодержателем домовладения по адресу: <адрес> значилась Жилищно- эксплуатационная контора N 1. По записи в инвентарном деле от 15 марта 1991 года балансодержателем данного домовладения значилось ЖЭУ N 1 Кировского района. Согласно записи в инвентарном деле от ДД.ММ.ГГГГ года балансодержателем домовладения по адресу: <адрес> значилось НО ЖЭК N 1 Кировского района г. Астрахани.
Согласно постановлению Главы администрации Кировского района г. Астрахани от 27 ДД.ММ.ГГГГ, также предоставленному по запросу судебной коллегии, квартира <адрес> жилой площадью 17,3 кв.м., состоящая из двух комнат была предоставлена и закреплена за Наркаевым Ю.А., на состав семьи 4 человека, в том числе сын Наркаев А.Ю., сын ФИО15. Основание: проживает по данному адресу с 1986 года, ходатайство начальника Штаба ДНД общественных формирований Кировского района.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4, 5 п. 28 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, указанные документы приняты судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу, поскольку они подтверждают юридически значимые обстоятельства.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что спорное жилое помещение было предоставлено в установленном порядке отцу ответчика, а последний был зарегистрирован и проживал в нем как член семьи нанимателя.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу ответчика Наркаеву Ю.А. на состав семьи, включая сына Наркаева С.Ю., ответчик был вселен в квартиру в установленном законом порядке, а потому приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма наравне с нанимателем, доказательств обратного истцом не представлено. Также учитывая, что непроживание в спорной квартире ответчика имеет вынужденных характер, в связи с аварийностью домовладения, кроме того последний не проживал в спорном жилом и
5
в связи с его нахождением в местах лишения свободы, при этом доказательств того, что он отказался от прав на жилое помещение, приобрел право на другое жилое помещение, истцом не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой.
При указанных выше обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления администрации МО "Город Астрахань" к Наркаеву С.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Астрахань" к Наркаеву Сергею Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
