Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 года №33-3254/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3254/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.К.
судей коллегии Базарова В.Н. и Гончиковой И.Ч.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скасырского Андриана Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в порядке реабилитации по апелляционным жалобам истца Скасырского А.И., представителя ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Дамшаева А.А, представителя МВД по Республике Бурятия Степанова А.Ю. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Скасырского А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Скасырского Андриана Ивановича компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скасырский А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в порядке реабилитации, в размере 1 550 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 29 марта 2019 года он получил на руки постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Скасырского Андриана Ивановича в рамках возбужденного уголовного дела N 1-17-0181003-17-28 данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу в установленный законом срок.
Данное уголовное дело инициировано отделом полиции МО МВД РФ Баргузинский и процессуальные действия по данному уголовному делу длились практически в течении года. За это время нанесен тяжелейший вред его здоровью, а так же неправомерно пострадала его деловая репутация, поскольку он является длительное время видным общественным деятелем в районе и Республике Бурятия.
Регулярные вызовы на допросы, очные ставки с гражданами являющимися его клиентами по гражданским делам, интересы которых он представлял в различных государственных учреждениях Республики Бурятия, банках, госструктурах.
Так же в избирательную кампанию 2017 года он выдвигал свою кандидатуру на выборы депутатом местного поселения, поскольку данная должность являлась мечтой всей его жизни, но распространившаяся в районе информация о том, что в отношении него ведется следствие и его очевидно приговорят к лишению свободы, реальному сроку отвратила от его кандидатуры граждан его избирательного участка и при наличии сотен судебных и имущественных доверенностей выданных нотариальными конторами Бурятии и главами поселений на которых отсутствуют нотариальные конторы, за него проголосовало всего 28 человек его избирателей и ему был закрыт доступ к осуществлению действий в качестве депутата поселения Баргузинское.
За время уголовного преследования, осознавая и доказывая свою невиновность, он претерпевал огромное чувство стыда и унижения, претерпевал огромные моральные и нравственные страдания.
Ему действиями дознавателей, сотрудников полиции причинен непоправимо вред репутации безупречного гражданина, законопослушного и ведущего образцовый стиль жизни. Его общественная деятельность по защите интересов граждан обращающихся к нему за помощью в юридических, имущественных вопросах возникающих в обычной жизни граждан, предполагает его абсолютную праведность в жизни и быту, отсутствие какой -либо корысти в делах при этом его обвиняли по ст. 159 Мошенничество, поскольку повестки ему, требования об обязательном присутствии в неудобное для него время передавались через иных лиц не лично следователем, а так же посредством телефонных вызовов во время, когда он находился в том числе и в судах РБ представляя в суде интересы граждан.
В судебном заседании истец Скасырский А.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской
Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике
Бурятия Клишина С.Г. на судебное заседание не явилась, направила письменное возражение.
Представитель третьего лица О МВД России по Баргузинскому району Дагбаева А.О. по доверенности в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направив возражение, с требованиями истца не согласны в полном объеме.
На судебное заседание представитель МВД РБ Степанов А.Ю. по доверенности не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменное возражение, где указывают, что при производстве по уголовному делу в отношении истца мера процессуального принуждения не избиралась. С истцом проведено лишь одно следственное действие. Возникновение право на реабилитацию не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причиненного морального вреда и размер компенсации.
Представитель прокуратуры Республики Бурятия Савельева Т.А. в судебном заседании полагала, возможным частично удовлетворить заявленные требования в размере 60 000 руб. т.к. соразмерна понесенным нравственным страданиям истца.
Баргузинский районный суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Скасырский А.И. оспаривая законность принятого решения суда обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой в которой ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что фактически в течение двух лет он и его семья подвергались тяжкому преследованию сопряженному с неправомерными действиями сотрудников Баргузинского района. Учитывая показания свидетелей Овчинникова А.В. и Попова А.Б. в уголовном деле которое было исследовано судом не отражены все нанесенные воздействия, поскольку неопределенное количество граждан района сотрудниками полиции неправомерно уведомлено о том, что он подозревается в получении взяток. Кроме того, отмечает, что суд не затребовал его медицинскую карту, не вызвал специалиста в области медицины для разъяснения имеющегося у истца заболевания.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Бурятия Дамшаев А.А. не соглашаясь с принятым решением суда, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое решение, вынести новый судебный акт. Указывает, что суд в отсутствие в постановлении следователя указания на признание за Скасырским права на реабилитацию сделал вывод о возмещении ему компенсации морального вреда. Полагает, что судом определен размер компенсации морального вреда без учета длительности уголовного преследования и того обстоятельства, что в отношении Скасырского не избиралась мера пресечения.
Представитель МВД по Республике Бурятия Степанов А.Ю. с решением суда также не согласился, ссылаясь на то, что нахождение в статусе подозреваемого о причинении морального вреда не свидетельствует.
На заседании судебной коллегии представитель МВД по Республике Бурятия Степанов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Против доводов апелляционной жалобы Скасырского А.И. возражал.
Скасырский А.И., представитель Минфина РФ в лице УФК по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, с 03.03.2017 по 24.12.2018 Скасырский А.И. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, находящемся в производстве дознания и следствия О МВД России по Баргузинскому району.
Постановлением следователя от 24.12.2018 г. уголовное дело в отношении Скасырского А.И. прекращено в порядке п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию обладает, в частности, подозреваемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Скасырский А.И. обладает правом на реабилитацию.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил
из того, что в отношении Скасырского А.И. осуществлялось уголовное преследование, длительность следствия 1 год 9 месяцев 21 день, при этом не однократно приостанавливалось следствие и возобновлялось, с учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных душевных переживаний, что из-за уголовного преследования истец пребывал в постоянном нервном напряжении и испытывал чувство моральной подавленности, его семейное положение, а также отсутствие физических страданий, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, полагая, что компенсация морального вреда в размере 70000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы Скасырского А.И. о том, что учитывая показания свидетелей Овчинникова А.В. и Попова А.Б. в уголовном деле которое было исследовано судом не отражены все нанесенные воздействия, поскольку неопределенное количество граждан района сотрудниками полиции неправомерно уведомлено о том, что он подозревается в получении взяток не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда.
Довод жалобы о том, что суд не затребовал его медицинскую карту, не вызвал специалиста в области медицины для разъяснения имеющегося у истца заболевания, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами самостоятельно и лишь в случае невозможности их предоставления стороной суд оказывает содействие в истребовании доказательств. Истец ходатайств об истребовании медицинской карты, вызове специалиста не заявлял. При этом доказательств невозможности либо затруднительности для истца представить эти доказательства суду не предоставлено.
Вопреки доводу жалобы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Бурятия Дамшаева А.А. отсутствие в постановлении следователя указания на признание за Скасырским права на реабилитацию не свидетельствует о наличие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Напротив, сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, подтверждает нарушение личных неимущественных прав истца.
По этому же основанию судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводами представителя МВД по Республике Бурятия Степанов А.Ю. о том, что нахождение в статусе подозреваемого о причинении морального вреда не свидетельствует.
Иные доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.К. Кушнарева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка