Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3254/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-3254/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мулявиной М.П. на определение судьи Абазинского районного суда от 2 ноября 2018г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Топоев К.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования тем, что в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на сумму <данные изъяты> коп. он (Топоев К.В.) не осознавал характер и последствия производимых действий в силу имеющегося у него психического заболевания.
Судьей постановлено определение о возвращении искового заявления истцу в связи с неподсудностью дела Абазинскому районному суду, а также с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения ответчика (г. Кострома), с чем не согласна представитель истца Мулявина М.П.
В частной жалобе она просит об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 9 которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Установив, что в кредитном договоре, заключенном сторонами, не содержится прямого указания на место исполнения договора, тогда как место исполнения обязательства не является таковым, судья возвратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Топоеву К.В., как неподсудное Абазинскому районному суду.
С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 8 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
В пункте 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 сентября 2015 г., заключенного с Топоевым К.В., предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе через устройство самообслуживания ПАО "Совкомбанк" в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий (п.8.1).
Согласно исковому заявлению кредитный договор заключался в г. Абаза Республики Хакасия и исполнялся в данном населенном пункте.
Каких-либо доказательств в опровержение указанных фактов материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии у истца права на альтернативную подсудность судебная коллегия находит ошибочным и, как следствие, признает необоснованным вывод о том, что исковое заявление подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.
При этом изложенные в определении суждения о том, что под местом исполнения договора подразумевается место исполнения всех обязательств, вытекающих из договора, не противоречат выводу судебной коллегии, поскольку исполнение кредитной организацией обязательства по выдаче кредита Топоеву К.В. по месту нахождения организации в г. Костроме представленными материалами не подтверждено.
При таких обстоятельствах определение судьи признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абазинского районного суда от 2 ноября 2018г. о возвращении искового заявления Топоева К.В. к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
