Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3253/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону с выплатой компенсации,

по встречному иску ФИО к ФИО о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону с выплатой компенсации. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> умер её супруг Тютин А.А.. После его смерти открылось наследство, в состав которого в том числе входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 625306 рублей.

Наследниками по закону после смерти Тютина А.А., принявшими наследство в установленном законом порядке являются истец (супруга умершего) и ответчик ФИО (мать умершего).

Истец подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о выделе её супружеской доли в составе наследственного имущества.

Дети наследодателя ФИО и ФИО отказались от своей доли в наследстве в пользу истицы, в связи с чем она стала собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество (1/2 доля - супружеская доля, 3/8 доли - наследственная доля). Матери умершего ФИО принадлежит 1/8 доли в спорном имуществе.

Истец ФИО, заявив о своем преимущественном праве на предоставление ей в собственность в процессе раздела наследства определенного имущества, в качестве наследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, просила выделить ей в собственность вышеуказанный гараж, с выплатой истице в пользу ответчицы денежной компенсации 1/8 доли от рыночной стоимости гаража. Просит суд признать за ФИО право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию 1/8 доли в праве собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>", в размере 56825 рублей.

ФИО обратилась в суд со встречным иском к ФИО о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону. В обоснование заявления указала, что <данные изъяты> умер её супруг ФИО, который при жизни являлся владельцем гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Между тем гараж не является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО, поскольку его правообладателем являлся ФИО При этом, истцу по встречному иску, как пережившей супруге, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный гараж. ФИО просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО, умершего <данные изъяты>.

Настоящее гражданское дело на основании определения суда от <данные изъяты> выделено из гражданского дела <данные изъяты>.

Истица ФИО и ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание первой инстанции явились, первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО и её представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица ГСК "Нива" в судебном заседании полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Администрация городского округа Щелково Московской области, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 года, исковые требования ФИО удовлетворены.

Суд постановил: признать за ФИО право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в ПГСК "Нива", расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в ПГСК "Нива", расположенный по адресу: <данные изъяты>, в размере 56825 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего <данные изъяты> - отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО, действующий по доверенности, ФИО, доводы жалобы поддержал, так же не согласился с размером компенсации 1/8 доли, которая должна быть в размере 78163,25рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО и ее представитель, действующий по ордеру, ФИО с решением суда согласились, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьями 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статьям 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> умер ФИО. Завещания умершего в материалы дела не представлено.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: истец ФИО (супруга умершего), ответчица ФИО (мать умершего), третье лицо ФИО (дочь умершего), третье лицо ФИО (сын умершего).

По заявлению наследников нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО было заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Дети умершего - ФИО, ФИО - отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу истицы ФИО

При этом, истец ФИО обратилась к нотариусу с заявлением от <данные изъяты>, в котором просила выделить её супружескую долю в совместно нажитом в период брака с наследодателем ФИО имуществе, в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации считать размер её супружеской доли равным 1/2 доле и выдать ей свидетельство о праве собственности на имущество.

В браке с наследодателем истица ФИО состояла с <данные изъяты>.

Спорным является гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску ФИО заявляет о принадлежности указанного гаражного бокса ФИО (супруг истца и сын ответчика).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в свою очередь заявляет о принадлежности спорного гаража её супругу ФИО.

Оценивая вышеуказанный доводы, суд приходит к выводу, что факт принадлежности гаража ФИО нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В частности, из письменного отзыва ГСК "Нива" следует, что ФИО, умерший <данные изъяты>, являлся членом ГСК "Нива" с 1998 года и владельцем гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК "Нива" площадью 60 кв.м., задолженности по оплате взносов не имел. Спорный гараж возведен ФИО в 1998 года за счёт собственных средств.

Председатель ГСК "Нива" в судебном заседании дал аналогичные объяснения.

В материалы дела представлен список членов ГСК "Нива", согласно которому ФИО указан в качестве владельца гаража <данные изъяты>.

Кроме того, из представленных в материалы дела платежных документов, расчётных (учётных) ведомостей ГСК "Нива" о приеме членских взносов следует, что членские взносы за спорный гараж принимались от ФИО

Для целей установления рыночной стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения дела в суде, определением Щелковского городского суда Московской области от 14.02.2022 по делу <данные изъяты> была назначена комплексная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО

Определением Щелковского городского суда Московской области от 13.04.2022 по делу была назначена дополнительная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО

Согласно заключения эксперта ФИО, рыночная стоимость гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного в ГСК "Нива", равна 625306 рублей. Рыночная стоимость 1/8 доли гаража равна 56825 рублей.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, момент прекращения между сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о включении имущества в состав совместно нажитого имущества супругов.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд первой инстанции, счел установленным факт принадлежности спорного гаража <данные изъяты> в ГСК "Нива" ФИО, умершему <данные изъяты>, как принадлежащий ему на праве собственности в силу полной выплаты паевого взноса, а также факт возведения указанного гаража в браке с истцом по первоначальному иску ФИО

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разрешая спор в части выплаты компенсации, суд первой инстанции взыскал компенсацию в размере 56825 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с размером взысканной компенсации, поскольку, согласно заключения эксперта ФИО, рыночная стоимость гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного в ГСК "Нива" равна 625306 рублей, что с учетом 1/8 доли составляет 78 163,25 рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки позиции ФИО, оставил без внимания доказательства, представленные ответчиком, отказал в допросе свидетеля, проигнорировал факт оплаты членских взносов и приобретение строительных материалов, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, не влекут отмену решения, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом исследования в ходе разрешения дела по существу, и судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он направлен на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 года в части размера компенсации 1/8 доли изменить, указав компенсацию 1/8 доли в размере 78163,25рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО -оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка