Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-3253/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при секретаре: Букбантаевой В.Л.,

рассмотрев единолично частную жалобу Боровцовой И.А. на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-306/2020 по иску Боровцовой И.А. к Обидину А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Боровцова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Обидина А.В. судебных расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование заявления указано то, что вступившим в законную силу решением суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. В связи с рассмотрением дела истец понесла издержки по оплате услуг представителя по договору от 02.07.2020 в размере 25 000 руб. Понесенные ею расходы по договору на оказание юридических услуг и составлению искового заявления являются разумными. Представитель представлял доказательства, участвовал в их исследовании, заявлял ходатайства, давал объяснения суду, приводил свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и т.д.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24.02.2021 заявление удовлетворено частично. С Обидина А.В. в пользу Боровцовой И.А. в счет возмещения судебных расходов взыскано 3 125 руб.

В частной жалобе Боровцова И.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, указав, что вывод суда о снижении размера судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований противоречит закону, поскольку положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.11.2020, исковые требования Боровцовой И.А. удовлетворены частично. С Обидина А.В. в пользу Боровцовой И.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 руб. С Обидина А.В. в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Интересы истца Боровцовой И.А. в ходе рассмотрения дела на основании доверенности по договору на оказание юридических услуг от 02.07.2020, заключенному между ООО "Юридическая компания "Советникъ" и Боровцовой И.А., представлял юрист данной юридической компании Дрига А.В., который, согласно условиям договора, изучал имеющуюся у клиента информацию и документы, проводил работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования, представлял интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции 25.08.2020.

Денежные средства в размере 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг оплачены Боровцовой И.А. в полном объеме, что подтверждено квитанцией от 02.07.2020.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что требования истца удовлетворены частично в размере 12,5 %, размер неудовлетворенных требований оставил 87,5 %, и пришел к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 3 125 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11, 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с выводами и определением суда первой инстанции о снижении размера судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, согласиться нельзя, поскольку факт оказания истцу Боровцовой И.А. юридических услуг по настоящему делу Дрига А.В. на основании договора оказания юридических услуг и факт несения заявителем расходов по оплате данных услуг подтверждены относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами, настоящий иск о взыскании денежной компенсации морального вреда является иском нематериального характера, при разрешении которого в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 к требованиям о взыскании судебных расходов не применяется принцип пропорциональности.

На основании изложенного, определение суда от 24.02.2021 в силу ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, а вопрос о взыскании судебных расходов - разрешению по существу.

Разрешая по существу заявление Боровцовой И.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по договору от 02.07.2020 в размере 25 000 руб. подтверждены квитанцией ООО "ЮК "Советникъ" от 02.07.2020, и, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, считаю, что удовлетворение заявления истца и взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. будет соответствовать разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителем истца юридических услуг, тогда как взысканная судом сумма 3 125 руб. носит явно не разумный (заниженный) характер.

Доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя истцом понесены в меньшем размере, как и доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов ответчиком, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено и по делу таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, определение суда от 24.02.2021 подлежит отмене, с ответчика в пользу истца Боровцовой И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-306/2020 по иску Боровцовой И.А. к Обидину А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда - отменить и разрешить заявление Боровцовой Ирины Александровны по существу.

Заявление Боровцовой И.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Обидина А.В. в пользу Боровцовой И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка