Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3253/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО12
судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приозерского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании подъездной дорогой к земельному участку.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО12, объяснения представителя ФИО2 - ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, возражения представителя ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании подъездной дорогой к земельному участку с кадастровым номеров 47:03:0207002:50 путем демонтажа металлических ворот, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:03:0207002:50 по адресу: <адрес>, Приозерское городское поселение, <адрес>, фактически расположенного на острове Валисаари. Доступ на участок может быть осуществлен единственным путем - проездом по грунтовой дороге, проходящей вдоль юридической границы участка в месте смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0207002:93 и 47:03:0207002:115. Проезд образовался в процессе многолетнего использования подъездов к мостовой переправе через водный объект - реку Тихую и к ранее выделенным земельным участкам, в частности, к участку истца, который первоначально был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1992 году.
Между тем, собственник земельного участка с кадастровым номером 47:03:0207002:93 ФИО2 утверждает, что земельный участок, по которому проходит проезд к принадлежащему истцу земельному участку, находится в её собственности, а потому ею были установлены ворота для ограничения использования указанного земельного участка третьими лицами.
Согласно сведениям, представленным администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, подъезд расположен на землях, право собственности на которые не разграничено, и частично проходит по землям лесного фонда. При межевании ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0207002:93 и 47:03:0207002:115 было учтено, что проезд является единственным средством доступа к участкам, расположенным на острове.
Полагая нарушенным право на беспрепятственный доступ к своему земельному участку, ФИО1 просит судебной защиты по избранному способу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО8, ФИО9 против иска возражали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО10 оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО13, владелец второго земельного участка, расположенного на острове Вялисаари, Комитет по природным ресурсам <адрес>, Департамент лесного хозяйства по Северо-<адрес>, ЛОГКУ "Управление лесами <адрес>" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве Департамент лесного хозяйства указал, что рассматриваемый спор не затрагивает интересы департамента, так как оспариваемый объект расположен за пределами земельного участка лесного фонда.
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.
Суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании подъездной дорогой к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0207002:50 путем демонтажа металлических ворот, создающих препятствия к проезду, ведущему к мосту и к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0207002:50.
Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заиленных требований. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необъективную оценку судом первой инстанции представленных в дело доказательств тому обстоятельству, что земельный участок, по которому проходит проезд к участку истца, находится в ее собственности, право на который не может быть ограничено судом. Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств возникновения спорной подъездной дороги в момент формирования истцом своего земельного участка. Постановленное судом решение делает невозможным использование по целевому назначению принадлежащих ответчику земельных участков, поскольку проезд к участку истца расположен между жилыми постройками, находящимися на этих участках.
В письменных возражениях администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, ФИО1 содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 47:03:0207002:50; расположенного по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Участок располагается на острове Вялисаари (далее - остров). Граница земельного участка определена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На острове располагается еще один участок с кадастровым номером 47:03:0207002:44, принадлежащий на праве собственности ФИО13 Границы указанного земельного участка также определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Проезд через реку Тихую на остров производится мостовой переправой, а подъезд к мосту, обеспечивающий доступ на земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1 и ФИО13, в настоящее время осуществляется по грунтовой дороге, фактически проходящей между объектами недвижимости, расположенными на принадлежащих на праве собственности ФИО2 двух земельных участках: с кадастровым номером 47:03:0207002:93, предназначенном для ведения крестьянского хозяйства, и с кадастровым номером 47:03:0207002:4 с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Земельный участок площадью 2,88 га с кадастровым номером 47:03:0207002:93 предоставлен ФИО2 для ведения крестьянского хозяйства на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем выдано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 47:03:0207002:4 предоставлен ФИО2 на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Ларионовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Участок является ранее учтенным, состоит на кадастровом учете без межевания его границ.
Также в собственности ФИО2 находятся жилой дом с надворными постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.198 том 2). Из технического и кадастрового паспортов следует, что все строения ФИО2 находятся на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0207002:4.
Из пояснений сторон следует, что в 2019 году на подъездной дороге к мостовой переправе через реку ФИО2 установила двухстворчатые ворота, которые зачастую закрыты на замок. В результате неправомерных действий ответчика истец лишался возможности проезда к своему земельному участку.
Согласно ответу администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ грунтовая дорога, обеспечивающая доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:03:0207002:50 и 47:03:0207002:44, не является объектом улично-дорожной чети и в реестре муниципальной собственности не числится. Не отрицая факт наличия спорной дороги, администрация указала, что дорога проходит по неразграниченным землям; информацией о том, что данный подъезд расположен на земельном участке ответчика, администрация не располагает.
При этом администрация МО Приозерский муниципальный район в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца указала, что при определении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 47:03:0207002:93, предоставленном для ведения крестьянского хозяйства, был учтен факт прохождения проезда к расположенным на острове земельным участкам ФИО1 и ФИО13, в этой связи данный проезд не включался в границу формируемого земельного участка.
На указанные обстоятельства администрация МО Приозерский муниципальный район <адрес> также ссылается и в представленных возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции, положив в основу вышеприведенные нормы гражданского права и разъяснения Верховного Суда РФ, исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного проезда в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2, в этой связи, установка ответчиком ворот, ограничивающих право проезда, является неправомерной.
Ссылка ФИО2 на то, что существующий проезд был организован для подъезда только к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 47:03:0207002:4, а не к участкам, расположенным на острове, является несостоятельной, поскольку противоречит имеющимся в деле сведениям из ФГБУ ФКП Росреестра, а также сведениям публичной кадастровой карты, из которой следует, что дорога сформирована до мостовой переправы к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:03:0207002:50 и 47:03:0207002:44.
Довод апелляционной жалобы о том, что к указанным земельным участкам имеется другой проезд, что должно быть подтверждено исключительно заключением судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, так как в материалы дела представлены заключение кадастрового инженера и ответ Комитета по природным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорный проезд является единственной дорогой, обеспечивающей доступ к земельным участкам, расположенным на острове.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решении либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Судья ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
