Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года №33-3253/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-3253/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 августа 2020 года апелляционную жалобу АО "ЕРВ Туристическое Страхование" на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста" (далее - МОО СЗППТ "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста") в интересах Халявиной А.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО "ЕРВ Туристическое Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 82 424 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% в пользу Халявиной А.С. и 50% в пользу МОО СЗППТ "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста".
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Халявиной А.С. (турист) и ООО "Актеон-Ижевск" (турагент) был заключен договор NN о реализации туристского продукта - поездки на двух человек во Вьетнам в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Турпродукт сформирован туроператором ООО "РоссТур", которому ООО "Актеон-Ижевск" перечислило уплаченные Халявиной А.С. по договору денежные средства в размере 82424 рубля, за вычетом агентского вознаграждения в размере 5576 рублей. Заявка на бронирование турпродукта направлена туроператору, им принята и подтверждена. В дату поездки документы для выезда ООО "РоссТур" турагенту и туристу выданы не были. 15 октября 2018 года ООО "РоссТур" сообщило о прекращении туроператорской деятельности. 16 октября 2018 года приказом руководителя Ростуризма N -Пр18 сведения об ООО "РоссТур" исключены из реестра туроператоров России. Финансовое обеспечение деятельности ООО "РоссТур" предоставлялось ответчиком по договору страхования от 27 марта 2018 года N ГOTO-016/18 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 17 октября 2018 года ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Письмом от 14 ноября 2018 года N А-06-2032 ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Мельникова (Халявина) А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель процессуального истца МОО СЗППТ "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО "ЕРВ Туристическое страхование" - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.
Представители третьих лиц ООО "РоссТур", ООО "Актеон-Ижевск"", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебное заседание суда первой инстанции проведено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Вышеуказанным решением суда постановлено:
"Исковое заявление Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста" в интересах Мельниковой (Халявиной) А. С. к АО "ЕРВ Туристическое Страхование" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в пользу Мельниковой (Халявиной) А. С. 106 780 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, из которых:
82 424,00 рублей страховое возмещение;
3 000,00 рублей компенсации морального вреда;
21 356,00 рублей штраф.
Взыскать с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста" штраф в размере 21 356 (двадцать одну тысячу триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" 2 973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек".
В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Еремеева М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащий взысканию штраф, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что на момент рассмотрения спора общая сумма страховых выплат, произведенных по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "ЕРВ Туристическое страхование" и туроператором ООО "РоссТур", составила 50 000 000 рублей, что подтверждается выплатным реестром. Поскольку общая сумма страховых выплат не может превышать страховую сумму, требования истца не подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции, выйдя за пределы исковых требований, рассмотрел и разрешилтребование о признании отказа страховщика в страховой выплате незаконным, которое истцом не заявлялось. Отмечает, что нахождение в едином федеральном реестре туроператоров, само по себе не исключает для юридического лица возможности осуществления турагентской деятельности по продвижению и реализации за вознаграждение туристских продуктов, сформированных другими туроператорами. Указывает, что правовой оценке судом подлежали только сведения и документы, полученные страховщиком от истца 17 октября 2018 года. При этом документов, из которых бы следовало, что ООО "РоссТур" в правоотношениях с истцом выступает в качестве туроператора, страховщику предоставлено не было. Полагает, что причинно-следственная связь между причинением истцу реального ущерба и прекращением ООО "РоссТур" своей туроператорской деятельности отсутствует.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель процессуального истца Турбович А.Я. приводит доводы о её необоснованности.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей процессуального истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "ЕРВ Туристическое Страхование" адвокат Коробков Ф.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мельникова А.С. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя ответчика и истца, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения проверяемого решения.
Судебной коллегией установлены и подтверждаются исследованными доказательствами следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по бронированию размещения, заключенному между ООО "РоссТур" (агент) и ООО "ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC" (принципал), агент обязуется совершать от своего имени, по поручению и за счет принципала действия по реализации третьим лицам на российском рынке услуг принципала по бронированию размещения в гостиницах и иных средствах размещения, а также по бронированию других сопутствующих услуг (страхование, визовое оформление, экскурсионные услуги, услуги гидов-переводчиков) (т.2, л.д.1-13).
27 марта 2018 года между АО "ЕРВ Туристическое Страхование" (страховщик) и ООО "РоссТур" (страхователь) заключен договор N страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, предметом которого является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма - реализация туристского продукта сформированного иностранным туроператором, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора в пользу выгодоприобретателей - туристов, заключивших со страхователем договора о реализации туристского продукта со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 50 000 000 рублей (т.1 л.д.184-187).
В соответствии сп.3.1 договора страхования N от 27 марта 2018 года объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.
6 августа 2018 года между ООО "Актеон-Ижевск" (агентство) и Халявиной А.С. (турист) заключен договор о реализации туристического продукта N RD-N о бронировании и передаче агентом туристу прав на заказанный последним туристский продукт -- комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (Приложение N к настоящему договору), являющееся его неотъемлемой частью. Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, ПриложениеN) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в ПриложенииN к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет пред туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги (т.1, л.д.24-31).
В заявке N (ПриложениеN к договору N) указано на поездку двух человек во <данные изъяты> с авиаперелетом по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле <адрес> категории 2* (г<адрес>) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 14 ночей), питание по системе RO (без питания), трансфер по маршруту аэропорт-отель (г.НяЧанг)-аэропорт, медицинское страхование (т.1 л.д.188).
Согласно заявке на бронирование страховых услуг (ПриложениеN к договору NRD N от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (т.1, л.д.189).
Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "Актеон-Ижевск" Халявиной А.С. произведена оплата по договору о реализации туристического продукта N RD-N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей (т.1, л.д.40).
Факт перечисления туроператору ООО "РоссТур" суммы в размере 82 424 рублей ООО "Актеон-Ижевск", подтвержден платежными документами (л.д.41-42).
Туристическая путевка N по договору N RD-N от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО "Актеон-Ижевск" Халявиной А.С. от имени туроператора ООО "РоссТур" (т.2, л.д.31).
Приказом Ростуризма от 16 октября 2018 года N -Пр-18 в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукт исключены из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО "РоссТур" (реестровый номер: РТО 007215).
17 октября 2018 года в адрес ответчика поступило требование о выплате на счет ООО "Актеон-Ижевск" в интересах туриста Халявиной А.С. страхового возмещения в размере 82 424 рублей в связи с наступлением страхового события.
Письмом от 14 ноября 2018 года N А-06-2032 ответчиком в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что из представленных документов не следует, что туроператором по договору является ООО "РоссТур", в связи с чем, произошедшее событие не является страховым случаем.
Агентское вознаграждение в размере 5 576 рублей ООО "Актеон-Ижевск" возвращено Халявиной А.С.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 12, 56 ГПК РФ; статей 61.1, 61.2, Бюджетного кодекса РФ; статей 333.17, 333.19, 333.20, 333.36, Налогового кодекса РФ; статей 4, 13, 15, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); статей 1, 4.1, 9, 10, 10.1, 17.1, 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности); разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17), условиями договора о реализации туристского продукта N RD-3441069 от 6 августа 2018 года; условиями договора страхования N ГОТО-016/18 от 27 марта 2018 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, в связи с чем страховое возмещение в размере 82424 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Установив факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 21356 рублей.
Поскольку с заявлением в защиту прав потребителя обратилось МОО СЗППТ "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста", постольку пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа - 21356 рублей судом взыскано с ответчика в пользу указанного общественного объединения потребителей.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, судом взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2973 рублей.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их мотивировку правильной, основанной на фактических обстоятельствах дела, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований главы 6 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с основными понятиями, содержащимися в ст. 1 Закона о туристской деятельности, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о туристской деятельности на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.4 Закона о туристской деятельности основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Согласно ч. 4 ст. 17.4 Закона о туристской деятельности под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.
Доводы жалобы о том, что в правоотношениях между туристом Мельниковой (Халявиной) А.С. и ООО "РоссТур" последнее выступало в качестве турагента, являются необоснованными.
Автор жалобы игнорирует тот факт, что в представленном в АО "ЕРВ Туристическое Страхование" реестре турпродуктов ООО "РоссТур" (вх.NАN от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.140-182) содержатся сведения относительно туристического продукта, приобретенного Мельниковой (Халявиной) А.С., в частности: N заявки N, страна - <адрес>, сведения об операторе - <данные изъяты> стоимость 82424 рублей, туристы - Халявина А.С. и Мельников Р.П., название турагента - ООО "Актеон-Ижевск" (т.1, л.д.169 на обороте).
При таких обстоятельствах и с учетом установленных судом первой инстанции фактов наличия на момент приобретения туристического продукта в Едином федеральном реестре туроператоров сведений о туроператоре ООО "РоссТур" с реестровым номером РТО 007215, перечисления турагентом ООО "Актеон-Ижевск" туроператору ООО "РоссТур" суммы в размере 82 424 рублей, а также выдачи туристу Мельниковой (Халявиной) А.С. туристической путевки N от имени туроператора ООО "РоссТур" оснований полагать, что ООО "РоссТур" не являлось туроператором в отношении туриста Мельниковой (Халявиной) А.С. не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Заключенный между ООО "РоссТур" и АО "ЕРВ Туристическое Страхование" договор страхования вступил в силу 21 июня 2018 года и действовал по 20 июня 2019 года, страховым случаем согласно п.3.2 договора, признается неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения туроператорской деятельности туроператора.
Из содержания указанного договора страхования, следует, что в целях выплаты страхового возмещения учитываются договоры о реализации туристского продукта, действующие на дату страхового случая (п. 8.1.3. договора).
Согласно ст. 17.1 Закона о туристской деятельности договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:
возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;
выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).
В соответствии с ч.1 ст.17.4 Закона о туристской деятельности страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.
В силу ч.8 ст.17.5 Закона о туристской деятельности страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.
Доводы жалобы о том, что на настоящее время исчерпан лимит страхового возмещения не влекут отмену решения суда.
Из материалов дела установлено, что письменное требование туриста Мельниковой (Халявиной) А.С. поступило в АО "ЕРВ Туристическое Страхование" 17 октября 2018 года.
Таким образом, установленный ч.8 ст.17.5 Закона о туристской деятельности тридцатидневный срок истекал 16 ноября 2018 года.
При этом, следует учитывать тот факт, что после получения указанного требования Мельниковой (Халявиной) А.С., но до отказа ей в страховой выплате письмом от 14 ноября 2018 года, в распоряжении АО "ЕРВ Туристическое Страхование" имелся реестр турпродуктов ООО "РоссТур" (вх.N от 7 ноября 2018 года) с указанием в нем сведений в отношении Мельниковой (Халявиной) А.С.
Как следует из реестра страховых выплат АО "ЕРВ Туристическое Страхование" первое заявление о страховом случае было зарегистрировано 18 октября 2018 года (т.е. уже после получения страховщиком заявления Мельниковой (Халявиной) А.С.). Страховая выплата по первому зарегистрированному заявлению, произведенная 16 ноября 2018 года, как и страховые выплаты по последующим заявлениям, производившиеся заявителям 16 ноября 2018 года, произведены в размере реального ущерба.
Таким образом, размер реального ущерба на 16 ноября 2018 года не превысил страховую сумму по договору страхования N N от 27 марта 2018 года в общем размере 50 000 000 руб., выплата страхового возмещения по первому реестру застрахованных произведена в полном объеме.
Таким образом, истец, направив заявление о выплате, которое получено ответчиком 17 октября 2018 г., при включении в первый реестр, должна была получить всю сумму страхового возмещения, исходя из реального ущерба.
Доказательств того, что заявление истицы не содержало необходимых документов, ответчик не представлял, на такие обстоятельства не ссылался. В качестве единственной причины отказа в выплате страхового возмещения указал на то, что из представленных документов не следует, что туроператором по договору является ООО "РоссТур".
В случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств требования истицы подлежали включению в первый реестр и удовлетворению в полном объеме, истица не должна нести неблагоприятных последствий за недобросовестные действия ответчика.
Аналогичная правовая позиция содержится в
Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года по делу N 88-624/2020.
Доводы жалобы о невозможности сделать вывод о том, что 6 октября 2018 года договорные обязательства не были исполнены ввиду прекращения ООО "РоссТур" своей туроператорской деятельности 16 октября 2018 года, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Действительно, туроператор был обязан осуществлять деятельность и исполнить свои обязательства, однако фактически деятельность прекратил, что и стало причиной неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Поскольку на правоотношения сторон, в рамках которых Мельникова (Халявина) А.С. является выгодоприобретателем, т.е. потребителем оказываемой ответчиком страховой услуги, распространяются общие положения Закона о защите прав потребителей, на что указывают разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения ответчиком АО "ЕРВ Туристическое Страхование" прав истца, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом указанных положений закона размер штрафа, подлежащего взысканию с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в пользу истца и в пользу МОО СЗППТ "Северо-Западный Клуб защиты прав туриста", определен судом правильно.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчик в суде первой инстанции, как правильно указал суд первой инстанции, не обосновал. Кроме того ответчиком не представлялось доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения своих обязательств, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера штрафа.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрел и разрешилтребование о признании отказа страховщика в страховой выплате незаконным, ошибочен, поскольку резолютивная часть решения не содержит такого указания.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению позиции ответчика по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке.
Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта, так как в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда, указанных в проверяемом судебном акте. В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены решения суда, установленных статьёй 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЕРВ Туристическое Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка