Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2019 года №33-3253/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-3253/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Типакова Владимира Ивановича
на определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2019 года
о возврате искового заявления Типакова Владимира Ивановича к ООО "Астхит" о взыскании суммы займа и процентов,
установила:
Типаков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Астхит" о взыскании суммы займа и процентов.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2019 года исковое заявление возвращено Типакову В.И. в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе Типаков В.И. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, а условие о договорной подсудности, изложенное в договоре займа, противоречит закону.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Типакова В.И., суд первой инстанции указал на наличие между сторонами договоренности о рассмотрении споров в Арбитражном суде Астраханской области.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из достигнутой сторонами договоренности о рассмотрении возникающих между ними разногласий Астраханским арбитражным судом.
Судебная коллегия не соглашается с выводом районного суда исходя из следующего.
Из договора займа N N от 16 июня 2015 года следует, что Типаков В.И., определил свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Поскольку по составу лиц, участвующих в деле, спор между Типаковым В.И. и ООО "Астхит" о взыскании задолженности по договору займа относится к подведомственности суда общей юрисдикции, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что в договоре займа стороны договорились о рассмотрении споров в арбитражном суде, значения не имеет, так как стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность, но не подведомственность спора.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение районного суда нельзя признать законными, оно подлежат отмене, а исковое заявление - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2019 года отменить, исковое заявление Типакова В.И. к ООО "Астхит" о взыскании суммы займа и процентов возвратить в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка