Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3253/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3253/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Мариной Ж.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре
Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренко Татьяны Валерьевны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2019 года по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Сидоренко Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с настоящим иском. В обоснование требований указал следующее.
Между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сидоренко Т.В. 17 октября 2017 года заключен договор кредитования, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев, под 26 % годовых.
В соответствии с условиями договора Сидоренко Т.В. взяла на себя обязательство осуществлять платежи в погашение задолженности по кредиту и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 25 числа каждого месяца.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном настоящим договором.
За период кредитования за Сидоренко Т.В. вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой составляет:
- 468 802,98 руб. - задолженность по основному долгу;
- 86 446,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами;
- 1 111,66 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;
- 2 254,72 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на условия кредитного договора истец просил суд:
- расторгнуть договор кредитования N 17/7703/00000/402585 от 17 октября 2017 года, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сидоренко Т.В.;
- взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность в размере 558 615,57 руб., из которых - 468 802,98 руб. - задолженность по основному долгу; 86 446,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; 1 111,66 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 254,72 - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме 20 786 руб.
- определить подлежащими взысканию Сидоренко Т.В. в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 468 802,98 руб., начиная с 8 февраля 2019 года по день вступления в силу решения суда;
- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером 32:28:0042003:133, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 011 300 руб.;
- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 786 руб.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2019 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Сидоренко Т.В. о расторжении кредитного взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.
Суд решил:
Расторгнуть кредитный договор N 17/7703/00000/402585 от 17 октября 2017 года, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сидоренко Т.В. со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Сидоренко Т.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N17/7703/00000/402585 от 17 октября 2017 года, в размере 558 615,57 руб., из которых - 468 802,98 руб. - задолженность по основному долгу; 86 446,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; 1 111,66 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 254,72 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Сидоренко Т.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 468 802,98 руб., начиная с 8 февраля 2019 года по день вступления в силу решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, с кадастровым номером N, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 011 300 руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.
Взыскать с Сидоренко Т.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" расходы на оплату госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере в размере 20 786 рублей.
В апелляционной жалобе Сидоренко Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что не согласна с размером начисленных процентов по просроченному долгу в связи с их несоразмерностью. Полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Долотова Ю.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Сидоренко Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17 октября 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сидоренко Т.В. заключен договор кредитования N 17/7703/00000/402585, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев, под 26 % годовых.
В соответствии с условиями договора Сидоренко Т.В. взяла на себя обязательство осуществлять платежи в погашение задолженности по кредиту и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 25 числа каждого месяца равными аннуитентными платежами в размере 14 975 рублей, согласно графику возврата кредита, путем обеспечения наличия соответствующих денежных средств на текущем счете в банке.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>.
Кредитор ПАО "Восточный экспресс банк" выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику Сидоренко Т.В.
Сидоренко Т.В. за период кредитования ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 8 февраля 2019 года за ней образовалась задолженность.
В связи с наличием задолженности в адрес Сидоренко Т.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им.
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения не опровергают выводов суда первой инстанции, не влекут отмену принятого решения, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
??В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ ?обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ссылки в жалобе на несоразмерность начисленных процентов по просроченному долгу не являются основанием для отмены правильного по своей сути решения суда.
?Судебная коллегия отмечает, что при заключении кредитного договора у заемщика была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование кредитом, а также с иными условиями кредитного договора отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях, однако, этого сделано не было, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ ?неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
?В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ?если подлежащая уплате ?неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
?Для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ сторона, заявляющая о ее снижении, должна представить доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так как снижение неустойки судом по собственной инициативе нарушает принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сидоренко Т.В. доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется оснований для ее снижения.
?Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность периода просрочки, приходит к выводу, что определенные судом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2019 года по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Сидоренко Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В. Марина
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
